Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2012 ~ М-4134/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-4704/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкаревой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «СтройСервис», Товариществу собственников жилья «Древлянское» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кашкарева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате разрыва трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении дома ДД.ММ.ГГГГ поступлением воды произошло залитие её квартиры. Размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Кашкарева Л.В. в судебном порядке просит взыскать указанный ущерб с ЗАО «СтройСервис».

Определением суда от 09.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кашкарева Е.В., Кашкарев В.В.

Определением суда от 17.09.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Древлянское».

В судебном заседании Кашкарева Л.В. ранее уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ТСЖ «Древлянкое» Чернышева Л.А., являющаяся председателем товарищества, исковые требования не признала, полагая надлежащим ответчиком по делу ЗАО «СтройСервис», в обоснование возражений сослалась на договорные отношения ТСЖ «Древлянкое» с ЗАО «СтройСервис» по поводу технического и эксплуатационного облуживания дома последним, полагала причиной аварии ненадлежащее исполнение ЗАО «СтройСервис» принятых на себя договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, обращала внимание на отсутствие доказательств тому, что причиной залития квартиры истца явился разрыв трубы стояка горячего водоснабжения в результате неисправности теплового узла дома, требующего капитального ремонта.

Представитель ЗАО «СтройСервис» Волчугина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая надлежащим ответчиком по делу ТСЖ «Древлянкое», не оспаривая договорных отношений с последним по поводу технического и эксплуатационного обслуживания дома, указала о том, что причиной залития квартиры истца явился разрыв трубы горячего водоснабжения в чердачном помещении дома, вызванный недостатками в работе теплового узла, требующего капитального ремонта. В соответствии с договором на техническое и эксплуатационное обслуживание, заключенным с Товариществом, эксплуатационная компания обязательств по проведению капитального ремонта дома и оборудования в нем на себя не принимала, плата за выполнение таких видов работ ЗАО «СтройСервис» ТСЖ «Древлянское» не производится. ЗАО «СтройСервис» неоднократно извещало ТСЖ «Древлянское» о необходимости выполнения капитального ремонта теплового узла дома, принятия соответствующего решения общим собранием собственников и предлагала свои услуги по выполнению такого рода работ вне рамок заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, однако, соответствующий вопрос был рассмотрен собственниками только в апреле 2012 г.

Третье лицо Кашкарева Е.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Кашкарев В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска, но его удовлетворении в части.

В судебном заседании установлено, что Кашкарева Л.В. является собственником расположенной на четвертом этаже четырехэтажного дома квартиры площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в копии в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ поступлением воды из чердачного помещения дома произошло залитие квартиры истца, в результате чего была повреждена отделка квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ЗАО «СтройСервис» с участием Кашкаревой Л.В., установлено повреждение отделки потолка в кухне на стыке плит перекрытий размером 2,8 м х 0,3 м и 2,8 м х 0,3 м, пятна желтого цвета; пятна желтого цвета на стене на обоях площадью 2,8 м х 2,4 м; на стене в гардеробной обнаружены отслоения краски площадью 2 м х 2,4 м, а также повреждения отделки потолка площадью 2 м х 0,5 м; на стене прихожей, примыкающей к гостиной, повреждены обои площадью 1,5 м х 2,4 м; в гостиной на потолке установлены повреждения отделки площадью 0,3м х 2,10 м, пятна желтого цвета площадью 0,5 м х 2,4 м. Последствия залития также отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ООО «Сантехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, залитие квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие размораживания розлива горячего водоснабжения в чердачном помещении дома, аварийно-ремонтной службой по прибытии к месту аварии установлена необходимость замены участка розлива.

Размер ущерба определен заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы», и составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников осуществляется ТСЖ «Древлянское»

Пунктом 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса. То есть в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества жилого дома включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В обязанности же правления товарищества собственников жилья в соответствии с п. 6 ст. 148 Жилищного кодекса РФ входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Древлянское» был заключен договор на техническое и эксплуатационное облуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> с ЗАО «Стройинвест КСМ» (после переименования ЗАО «СтройСервис»).

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Поскольку в силу закона ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Древлянское», причиной залития квартиры истца и причинение ей тем самым ущерба явилось ненадлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, плата за жилищно-коммунальные услуги, включая плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, вносится истцом именно в адрес ТСЖ «Древлянское», суд полагает указанного ответчика надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем с ТСЖ «Древлянское» в пользу Кашкаревой Л.В. следует взыскать причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб.

При этом, при установлении обстоятельства причинения ущерба в результате нанедлежащего исполнения обязательств по договору на техническое и эксплуатационное обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией, ТСЖ «Древлянское» не лишено права требования возмещения убытков с ЗАО «СтройСервис».

Учитывая характер правоотношений ТСЖ «Древлянское» и собственника жилого помещения, а также то, что претензионное обращение истца о возмещении ущерба в адрес указанного ответчика не предпринималось, оснований для взыскания с ТСЖ «Древлянское» в пользу Кашкаревой Л.В. предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что ЗАО «СтройСервис» по делу понесены судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ «Древлянское» в пользу ЗАО «СтройСервис» надлежит взыскать <данные изъяты>. судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ТСЖ «Древлянское» в бюджет бюджета Петрозаводского городского округа.        

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кашкаревой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Древлянское» в пользу Кашкаревой Л.В. <данные изъяты>. ущерба, причиненного залитием квартиры.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Древлянское» в пользу Закрытого акционерного общества «СтройСервис» <данные изъяты>. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Древлянское» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.