Решение по делу № 2-5926/2016 ~ М-4850/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-5926/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Гвритишвили М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзядевича В. Л. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дзядевич В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что заключил с ответчиком несколько кредитных договоров. Исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности. Вместе с тем, размер его ежемесячного дохода на сегодняшний день не позволяет в полном объеме исполнять принятые обязательства по оплате кредитов. В связи с этим просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №, договоры по картам №, №, №, заключенные между ним и АО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании Дзядевич В.Л. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований Дзядевичу В.Л. отказать.

Заслушав истца Дзядевича В.Л., исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дзядевичем В. Л. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № в рублях и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дзядевичем В. Л. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № в рублях и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, между Дзядевичем В. Л. и АО «Банк Русский Стандарт» заключены кредитные договоры:

- №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № в рублях и выпущена банковская карта №.

- №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № в рублях и выпущена банковская карта №.

- №, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № в рублях и выпущена банковская карта №.

18 апреля 2016 года Дзядевич В.Л. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просил зафиксировать сумму задолженности, снизить размер начисленной неустойки и размер штрафов по кредитным договорам, а также расторгнуть кредитные договоры, прекратив дальнейшее начисление процентов в связи с его текущим финансовым положением.

Вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» направило Дзядевичу В.Л. письмо, в котором рекомендовало погасить задолженность во избежание ее дальнейшего увеличения.

Однако указанное требование Банка Заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении договоров истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, плохое состояние здоровья, в связи с чем, не может исполнять принятые на себя обязательства.

Учитывая, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела обязательства по кредитным договорам в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам истцом не были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дзядевича В.Л. о расторжении кредитных договоров.

В силу положений 98 ГПК РФ понесенные истцом Дзядевич В.Л. по делу судебные расходы в размере 6 500 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░