Мотивированное решение по делу № 02-2358/2022 от 27.12.2021

77RS0001-02-2021-022419-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/22 по иску Обухова А.В., Обуховой Е.С. к ООО «Загородная Усадьба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Загородная Усадьба» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2020 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1(кв)-6/9/2(3)(АК). В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к договору. 21 июля 2021 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, с номером ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. По результатам проведенной строительно- технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно- монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 807 718 руб. 80 коп. 22 ноября 2021 г. истец обратился с претензией к ответчику, согласно которой просил компенсировать стоимость устранения недостатков. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просят взыскать с ответчика в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков 605 404 руб. 12 коп., неустойку за период с 10.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 605 404 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта 50 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп., неустойку в размере 1% суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. на момент фактического исполнения решения суда.

Истец Обухова Е.С., Обухов А.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Богданова М.Е. по доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Загородная Усадьба» по доверенности Высокосов П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

Указанной нормой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 12 августа 2020 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1(кв)-6/9/2(3)(АК) в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***.

Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать участнику объект долевого строительства, в соответствии с пунктом 1.2 договора участия в долевом строительстве.

Участник обязался оплатить согласованную цену и принять объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № *** (условный номер), расположенную на 9 этаже, номер подъезда (секции) 6; проектная площадь *** кв.м.

Согласно пункту 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры по акту приёма-передачи участнику - не позднее 01 апреля 2021 года.

Пунктом 4.1 договора согласована цена, подлежащая уплате участниками долевого строительства, которая составляет 8 776 680 руб.

Истец оплатила денежные средства по договору в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 7.1 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к договору.

21 июля 2021 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились в ИП Дубков К.Н. Согласно заключению комиссии экспертов от 15.11.2021 года переданный объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ***, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Выявленные нарушения». Предварительная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков составляет 807 718 руб. 80 коп.

Представитель ответчика не согласился с заключением эксперта, представленным истцом.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2-2359/22 от 27 мая 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: *** имеются недостатки. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологий строительно- монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком (строительный дефект). Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взымаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 605 404 руб. 12 коп.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

22 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость устранения недостатков, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Ввиду того, что ответчиком в установленные срок выявленные недостатки устранены не были, что подтверждается, в том числе, проведенной по делу судебной экспертизой, требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 605 404 руб. 12 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, однако с учетом изложенного, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 200 000 рублей, по состоянию на 28 марта 2022г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд предоставляет ООО «Загородная Усадьба» рассрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение отдельных требований потребителя в размере 200 000 руб. сроком до 01 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ООО «Загородная Усадьба» продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Загородная Усадьба» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, что составляет 150 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными правовыми нормами в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение экспертизы, в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 67,20 руб. и 67,20 руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 554, 04 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в равных долях пользу Обухова *** и Обуховой *** в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 605 404,12 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков по состоянию на 28.03.2022 в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., почтовых расходов – 67,20 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Загородная Усадьба» рассрочку исполнения решения суда до 01 января 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 11 554,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок