Приговор от 22.07.2021 по делу № 01-0154/2021 от 13.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2021 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Ткабладзе Н.И., защитника – адвоката фио, переводчика фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткабладзе Нестора Ираклиевича, паспортные данные
адрес, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,
адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткабладзе Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени с 12 часов 00 минут 29 декабря 2007 года по 10 часов 00 минут 04 января 2008 года, проследовал к квартире
№ 45 дома 28 корп. 1 по адрес адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета путем повреждения замков входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Потягайло Л.Я. ноутбук «Асус» стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потягайло Л.Я. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Ткабладзе Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени до 19 часов 30 минут 05 июня 2011 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив с ним преступные роли. После чего, во исполнение своего преступного умысла, с целью преступного обогащения, он (Ткабладзе Н.И.) и его соучастник в период времени с 11 часов 00 минут 04 июня 2011 года по 19 часов 30 минут 05 июня 2011 года, проследовали к квартире № 174 дома 22 по адрес адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета путем повреждения замков входной двери, открыли входную дверь и незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащие Ветчининой В.И. денежные средства в сумме сумма, после чего с места преступления скрылись, причинив своими действиями Ветчининой В.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма, что является крупным размером.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени с 21 часа 00 минут 14 ноября 2011 года по 20 часов 00 минут 15 ноября 2011 года проследовал к квартире
№ 52 дома 28 корп. 1 по адрес адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета путем повреждения замков входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Моисееву В.В. имущество, а именно: дубленку коричневого цвета стоимостью сумма; норковую шубу стоимостью сумма; два обручальных золотых кольца стоимостью сумма каждое; утюг стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Моисееву В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени с 07 часов 40 минут 10 декабря 2011 года по 15 часов 30 минут 11 декабря 2011 года, проследовал к квартире
№ 184 дома 2 по адрес адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета повредил замки входной металлической двери и деревянной двери указанной квартиры, открыл ее, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Панченко А.Я. денежные средства в сумме сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Панченко А.Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ткабладзе Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени с 09 часов 15 минут 07 мая 2012 года по 20 часов 50 минут 13 мая 2012 года, проследовал к квартире № 399 дома 52 по адрес адрес, при помощи заранее приисканного неустановленного предмета повредил замки входной двери указанной квартиры, открыл ее, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Алексахиной Н.К., а именно: жемчужное ожерелье, в гарнитур которого входили колье и серьги, общей стоимостью сумма; гарнитур, в который входили золотые женские серьги и кольцо в виде цветка 585 пробы, весом примерно 5 – 6 грамм в каждом изделии, общей стоимостью сумма; четыре женских кольца из белого золота 750 пробы, 25 размера, весом примерно сумма в каждом изделии, стоимостью сумма каждое, общей стоимостью сумма; колье и серьги из бело-желтого золота с бриллиантами, 750 пробы, общей стоимостью сумма; золотое кольцо 25 размера и серьги 585 пробы, весом 7-8 гр. в каждом изделии, стоимостью сумма; серьги и кольцо из белого золота с бриллиантами, 750 пробы, массой сумма, стоимостью сумма; золотые цепочки в количестве 10 штук, 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм каждая, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; золотые цепочки из белого золота в количестве 8 штук, 750 пробы, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Алексахиной Н.К. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени до 09 часов 30 минут 04 ноября 2012 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив с ним преступные роли. После чего, во исполнение своего преступного умысла, с целью преступного обогащения, он (Ткабладзе Н.И.) и его соучастник в период времени с 14 часов 00 минут 03 ноября 2012 года по 09 часов 30 минут 04 ноября 2012 года, проследовали к квартире № 27 дома 21 по адрес
адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета путем повреждения двух замков входной двери, незаконно проникли в указанную квартиру, принадлежащую Цыгановой Л.О., откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество: денежные средства в сумме сумма; из коробки с документами, расположенной в комоде – денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ России составляет сумма, и сумма, что по курсу ЦБ России составляет сумма; из верхнего ящика комода – ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо из сплава желтого и белого золота с маленькими камнями бриллиантами, расположенными на вращающейся вставке из белого золота, 750 пробы, размер 20, стоимостью сумма; обручальное кольцо из сплава желтого и белого золота с вращающейся ставкой из белого золота, 585 пробы, размер 20, стоимостью сумма; широкую цепочку из сплава желтого золота, 585 пробы, длиной около 80 см, стоимостью сумма; перстень мужской из сплава желтого золота с одним камнем фианитом, 585 пробы, размер 30, стоимостью сумма; кольцо женское из золота желтого цвета в виде цветка с россыпью разноцветных камней бриллиантов, 585 пробы, размер 20, стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылись, причинив своими действиями Цыгановой Л.О. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Ткабладзе Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени с 10 часов 30 минут 30 декабря 2012 года по 10 часов 30 минут 05 января 2013 года, проследовал к квартире
№ 147 дома 1 по адрес адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета путем повреждения двух замков входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Долгошеиной М.Б., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в сумме сумма; два золотых женских кольца из белого золота, 750 пробы, размер 20, весом каждое 5-6 грамм: одно кольцо с бриллиантами стоимостью сумма, второе кольцо с сапфирами стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Долгошеиной М.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени с 15 часов 00 минут 30 января 2015 года по 12 часов 00 минут 02 февраля 2015 года, проследовал к квартире
№ 372 дома 10 по адрес адрес, при помощи заранее приисканного неустановленного предмета повредил замки входной двери указанной квартиры, открыл ее, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащие Рябцеву Ю.В., а именно: денежные средства в сумме сумма, не представляющую материальной ценности сберегательную книжку «Сбербанка России» на имя фио; ноутбук «Аcer» стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Рябцеву Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, примерно в период времени с 03 часов 14 минут по 07 часов 07 минут 20 сентября 2015 года, проследовал к квартире № 59 дома 34 по адрес, при помощи заранее приисканного неустановленного предмета повредил замки входной двери указанной квартиры, открыл ее, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащие Михайловой Т.А., а именно: ноутбук фирмы «Sony Vaio» в корпусе черного цвета стоимостью сумма; фотоаппарат фирмы «Canon» в корпусе белого цвета стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Михайловой Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, примерно в 03 часа 00 минут 23 ноября 2015 года проследовал к квартире № 8 дома 4 корп. 2 по адрес адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета, путем повреждения замка входной двери открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Скабину А.С. имущество: ноутбук «Acer» стоимостью сумма; ноутбук «Леново» стоимостью сумма; ноутбук «Леново» стоимостью сумма; мобильный телефон «Самсунг Гелакси С4» стоимостью сумма, мобильный телефон «Самсунг Гелакси С4» стоимостью сумма; серьги золотые с фианитом, 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм каждая, стоимостью сумма; серьги золотые 585 пробы, весом примерно 9-10 грамм, стоимостью сумма; золотую цепочку, 585 пробы, весом примерно 12 грамм, стоимостью сумма; золотую цепочку с маленькими звеньями 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм, стоимостью сумма; кольцо с фианитами, 585 пробы, весом примерно 12 грамм, 16 размера, стоимостью сумма; золотой кулон с фианитами и четырьмя камнями (фиолетовым, голубым, зеленым и желтым), 585 пробы, весом примерно 18-19 грамм, стоимостью сумма; золотой кулон, 585 пробы, весом примерно 15 грамм, стоимостью сумма; золотую цепочку на руку, 585 пробы, весом примерно 10 грамм, стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Скабину А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, примерно в 04 часа 00 минут 06 декабря 2015 года проследовал к квартире № 447 дома № 34 корп. 2 по адрес
адрес, при помощи заранее приисканного неустановленного предмета повредил замки входной двери указанной квартиры, открыл ее, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Айпину Е.Д., а именно: ноутбук фирмы «Леново», темно – серого цвета, стоимостью сумма; два кольца, выполненных из желтого золота с фианитами, 15 размера, 585 пробы, стоимостью сумма каждое; цепочку, выполненную из желтого золота, 585 пробы, длиной 40 сантиметров, стоимостью сумма; две позолоченные медали «15 лет Думе ХМАО адрес», стоимостью сумма каждая; ручку, выполненную из серебристого металла с надписью «80 лет ХМАО адрес», стоимостью сумма, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Айпину Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, примерно в 04 часа 00 минут 06 декабря 2015 года проследовал к квартире № 446 дома 34 корп. 2 по адрес
адрес, после чего при помощи заранее приисканного неустановленного предмета повредил замки входной двери указанной квартиры, открыл ее и незаконно проник в указанную квартиру, где из прихожей тайно похитил имущество, принадлежащее Баторову О.Б., а именно: кожаное пальто стоимостью сумма, и кожаное пальто с воротником из меха серебряной лисы стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Баторову О.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ткабладзе Н.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, примерно в 02 часа 00 минут 09 января 2016 года проследовал к квартире № 349 дома 52 по адрес адрес, после чего при помощи заранее приисканного неустановленного предмета, путем подбора ключа, открыл замки входных дверей, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ванеевой Т.С., а именно: деньги в сумме сумма, золотое женское кольцо фирмы «Шопард», 999 пробы, 16 размера, в форме сердца, окруженного бриллиантами (в центре данного кольца был бриллиант в 1 карат), стоимостью сумма, золотое женское кольцо, 585 пробы, 16 размера, в форме овала с изумрудом в центре и бриллиантами, стоимостью сумма, женские серьги из белого золота с бриллиантами на гвоздиках, круглой формы, весом примерно 10-15 грамм, 785 пробы, стоимостью сумма, золотое женское кольцо с александритом, 583 пробы, 17 размера, с узором в виде пирамиды, стоимостью сумма, золотое женское кольцо, 750 пробы, 17 размера, весом 8-9 грамм, вытянутой формы, по середине камень из сапфира, которое окружено бриллиантами в два ряда, стоимостью сумма, золотые женские серьги, 999 пробы, в форме полукруга, на клипсах, с впаянными бриллиантами, стоимостью сумма, золотые женские серьги с изумрудами, 583 пробы, в форме ветки винограда, с россыпью бриллиантов, стоимостью сумма, планшет фирмы «Асер», в корпусе черного цвета, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» 8-925-404-01-76, стоимостью сумма, пластиковую карту Банка «ВТБ 24» на имя Ванеевой Т.С., не представляющую материальной ценности. После чего Ткабладзе Н.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на преступное обогащение, прибыл по адресу: адрес, где используя банкомат АТМ 3815751 FILEVSKIY похитил с вышеуказанной пластиковой карты, принадлежащие Ванеевой Т.С. денежные средства, в сумме сумма, а всего таким образом причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ткабладзе Н.И. свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал и показал, что краж чужого имущества он ни единолично, ни совместно с иными лицами никогда не совершал, где находился во время совершения вменяемых ему преступлений, не помнит.

Несмотря на отрицание, вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждается имеющимися доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным 12 отдела 4 ОРЧ "И" УУР ГУ МВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 12 отдел поступила оперативная информация о том, что Ткабладзе Н.И. совместно со фио занимаются совершением краж из квартир на территории адрес, в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что кража из квартиры 446 дома 34 корп. 2 по адрес адрес совершена Ткабладзе Н.И., 28 января 2016 г. Ткабладзе Н.И. был задержан, добровольно изъявил желание признаться в нескольких эпизодах своей преступной деятельности, а именно в совершении краж из квартир 446 и 447 дома 34 корп. 2 по адрес адрес, квартиры 349 дома 52 по адрес адрес, квартиры 8 дома 4 корп. 2 по адрес
адрес. Со слов Ткабладзе Н.И. были составлены протоколы явок с повинной, информация, содержащая в данных протоколах, была проверена следователем путем выезда по адресам, указанным в явках, совместно с Ткабладзе Н.И., какого-либо физического или психологического давления на Ткабладзе Н.И. сотрудниками полиции не оказывалось, кроме того, у Ткабладзе Н.И. в присутствии защитника были изъяты образцы букального эпителия, против чего Ткабладзе Н.И. не возражал, в результате проведения сравнительных исследований ДНК была установлена причастность Ткабладзе Н.И. к совершению ряда иных аналогичных преступлений. В большинстве случаев совершения краж Ткабладзе Н.И. выбирал подъезды, в которые может войти с помощью имеющихся у него магнитных ключей, поднимался на последний этаж, спускаясь по лестнице, на этажах выбирал квартиры, замки входных дверей которых он сможет вскрыть, предварительно звонил в дверь, убеждаясь, что в квартире никого нет, ставил метку, наличие на двери которой свидетельствовало бы об отсутствии в квартире людей, затем Ткабладзе Н.И. уходил и возвращался в ночное время, действуя тем же способом, заходил в подъезд, поднимался на последний этаж, затем спускался, проверяя метки, и вскрывал квартиру или квартиры, на дверях которых метки были не тронуты. Замки он вскрывал имеющимися у него при себе отмычками и инструментами. При задержании Ткабладзе Н.И. у последнего были изъяты вышеуказанные отмычки (Т. 4 л.д. 161-164);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 января 2016 г. он в качестве понятого принял участие в следственных действиях – проверках показаний на месте, в его присутствии Ткабладзе Н.И. добровольно указал места совершения им краж из квартир, описал процесс их совершения, а именно: кражи из квартиры № 349 дома 52 по адрес адрес, совершенной им примерно в 02 часа 00 минут 09 января 2016 г., а также кражи из квартиры № 446 дома 34 корп. 2 по адрес адрес, совершенной им примерно в 04 часа 00 минут 06 декабря 2015 г., какого-либо давления при этом на Ткабладзе Н.И. не оказывалось, все действия совершались Ткабладзе Н.И. добровольно, в присутствии защитника (Т. 4 л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 января 2016 г. он в качестве понятого принял участие в следственных действиях – проверках показаний на месте, в его присутствии Ткабладзе Н.И. добровольно указал места совершения им краж из квартир, описал процесс их совершения, а именно кражи из квартиры № 349 дома 52 по адрес адрес, совершенной им примерно в 02 часа 00 минут 09 января 2016 г., а также кражи из квартиры № 446 дома 34 корп. 2 по адрес адрес, совершенной им примерно в 04 часа 00 минут 06 декабря 2015 г., какого-либо давления при этом на Ткабладзе Н.И. не оказывалось, все действия совершались Ткабладзе Н.И. добровольно, в присутствии защитника (Т. 4 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2016 г., согласно которому в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которой являлся Ткабладзе Н.И., обнаружены два сотовых телефона марки «Нокиа», связка ключей, конверт с сим-картой «Билайн», матерчатая кепка (Т. 4 л.д. 7-11);

- протоколом личного досмотра Ткабладзе Н.И. от 28.01.2016 г., согласно которому у Ткабладзе Н.И. в кармане пальто обнаружен кожаный чехол с находящимися внутри приспособлениями для вскрытия замков в количестве 35 штук, денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, а также перочинный нож (Т. 4 л.д. 16-19);

- заключением товароведческой экспертизы №21-154 о стоимости похищенного имущества, при этом эксперт оценил следующую стоимость на момент совершения преступлений;

-дубленку коричневого цвета стоимостью сумма; норковую шубу стоимостью сумма; два обручальных золотых кольца стоимостью сумма каждое; утюг стоимостью сумма,

- жемчужное ожерелье, в гарнитур которого входили колье и серьги, общей стоимостью сумма; гарнитур, в который входили золотые женские серьги и кольцо в виде цветка 585 пробы, весом примерно 5 – 6 грамм в каждом изделии, общей стоимостью сумма; четыре женских кольца из белого золота 750 пробы, 25 размера, весом примерно сумма в каждом изделии, стоимостью сумма каждое, общей стоимостью сумма; колье и серьги из бело-желтого золота с бриллиантами, 750 пробы, общей стоимостью сумма; золотое адрес и серьги 585 пробы, весом 7-8 гр. в каждом изделии, стоимостью сумма; серьги и кольцо из белого золота с бриллиантами, 750 пробы, массой сумма, стоимостью сумма; золотые цепочки в количестве 10 штук, 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм каждая, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; золотые цепочки из белого золота в количестве 8 штук, 750 пробы, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма,

- ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо из сплава желтого и белого золота с маленькими камнями бриллиантами, расположенными на вращающейся вставке из белого золота, 750 пробы, размер 20, стоимостью сумма; обручальное кольцо из сплава желтого и белого золота с вращающейся ставкой из белого золота, 585 пробы, размер 20, стоимостью сумма; широкую цепочку из сплава желтого золота, 585 пробы, длиной около 80 см, стоимостью сумма; перстень мужской из сплава желтого золота с одним камнем фианитом, 585 пробы, размер 30, стоимостью сумма; кольцо женское из золота желтого цвета в виде цветка с россыпью разноцветных камней бриллиантов, 585 пробы, размер 20, стоимостью сумма;

- два золотых женских кольца из белого золота, 750 пробы, размер 20, весом каждое 5-6 грамм: одно кольцо с бриллиантами стоимостью сумма, второе кольцо с сапфирами стоимостью сумма;

- ноутбук «Аcer» стоимостью сумма;

- ноутбук фирмы «Sony Vaio» в корпусе черного цвета стоимостью сумма; фотоаппарат фирмы «Canon» в корпусе белого цвета стоимостью сумма.

- ноутбук «Acer» стоимостью сумма; ноутбук «Леново» стоимостью сумма; ноутбук «Леново» стоимостью сумма; мобильный телефон «Самсунг Гелакси С4» стоимостью сумма, мобильный телефон «Самсунг Гелакси С4» стоимостью сумма; серьги золотые с фианитом, 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм каждая, стоимостью сумма; серьги золотые 585 пробы, весом примерно 9-10 грамм, стоимостью сумма; золотую цепочку, 585 пробы, весом примерно 12 грамм, стоимостью сумма; золотую цепочку с маленькими звеньями 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм, стоимостью сумма; кольцо с фианитами, 585 пробы, весом примерно 12 грамм, 16 размера, стоимостью сумма; золотой кулон с фианитами и четырьмя камнями (фиолетовым, голубым, зеленым и желтым), 585 пробы, весом примерно 18-19 грамм, стоимостью сумма; золотой кулон, 585 пробы, весом примерно 15 грамм, стоимостью сумма; золотую цепочку на руку, 585 пробы, весом примерно 10 грамм, стоимостью сумма;

- ноутбук фирмы «Леново», темно – серого цвета, стоимостью сумма; два кольца, выполненных из желтого золота с фианитами, 15 размера, 585 пробы, стоимостью сумма каждое; цепочку, выполненную из желтого золота, 585 пробы, длиной 40 сантиметров, стоимостью сумма; две позолоченные медали «15 лет Думе ХМАО адрес», стоимостью сумма каждая; ручку, выполненную из серебристого металла с надписью «80 лет ХМАО адрес», стоимостью сумма,;

- кожаное пальто стоимостью сумма, и кожаное пальто с воротником из меха серебряной лисы стоимостью сумма;

- золотое женское кольцо фирмы «Шопард», 999 пробы, 16 размера, в форме сердца, окруженного бриллиантами (в центре данного кольца был бриллиант в 1 карат), стоимостью сумма, золотое женское кольцо, 585 пробы, 16 размера, в форме овала с изумрудом в центре и бриллиантами, стоимостью сумма, женские серьги из белого золота с бриллиантами на гвоздиках, круглой формы, весом примерно 10-15 грамм, 785 пробы, стоимостью сумма, золотое женское кольцо с александритом, 583 пробы, 17 размера, с узором в виде пирамиды, стоимостью сумма, золотое женское кольцо, 750 пробы, 17 размера, весом 8-9 грамм, вытянутой формы, по середине камень из сапфира, которое окружено бриллиантами в два ряда, стоимостью сумма, золотые женские серьги, 999 пробы, в форме полукруга, на клипсах, с впаянными бриллиантами, стоимостью сумма, золотые женские серьги с изумрудами, 583 пробы, в форме ветки винограда, с россыпью бриллиантов, стоимостью сумма, планшет фирмы «Асер», в корпусе черного цвета, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» 8-925-404-01-76, стоимостью сумма.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

По факту хищения имущества Потягайло Л.Я.:

- заявлением Потягайло Л.Я. от 04.01.2008 г. с просьбой о принятии мер к лицу, которое в период времени с 12 часов 00 минут 29 декабря 2007 г. по 10 часов 00 минут 04 января 2008 г. совершило кражу из его квартиры № 45, расположенной в доме 28 корп. 1 по адрес адрес, причинив ущерб на общую сумму сумма (Т. 3 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2008 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки входной двери квартиры № 45, расположенной в доме 28 корп. 1 по адрес адрес повреждены, порядок вещей в квартире нарушен, с места происшествия изъяты фрагмент бумаги с глазка входной двери, фрагмент цилиндрического механизма замка, два фрагмента бумаги (Т. 3 л.д. 104-109);

- показаниями потерпевшего Потягайло Л.Я., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, уезжая на отдых, покинул свою квартиру 29 декабря 2007 г., по возвращении 04 января 2008 г. примерно в 10 часов 00 минут обнаружил, что замки входной двери сломаны, похищено имущество: ноутбук «Асус» серого цвета, стоимостью сумма, чем ему причинен значительный материальный ущерб (Т. 3 л.д. 119-120);

- заключением эксперта № 19 от 04.02.2008 г., согласно которому на фрагменте бумаги, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола (Т. 3 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № 3368 от 16.09.2016 г., согласно которому слюна, согласно заключению эксперта № 12/19 от 04.02.2008 г., обнаруженная на фрагменте бумаги, произошла от Ткабладзе Н.И. (Т. 3 л.д. 177-179);

- заключением эксперта от 14.01.2008 г., согласно которому цилиндровый механизм, в состав которого входил фрагмент, изъятый по адресу:
адрес, был разрушен в результате действия, направленного на взлом замка путем разлома цилиндрового механизма. Разлом цилиндрового механизма произведен в результате зажима корпуса со стороны ключевой скважины с использованием инструмента, имеющего две параллельно захватывающие плоские поверхности шириной не менее 10 мм и приложения усилия, направленного на разлом. Форма, размеры следов, их расположение и взаиморасположение, указывают на то, что повреждения образованы орудием, имеющим ширину зёва не менее 10 мм, по механизму воздействия являющимся шарнирно – губцевым или рычажным инструментом, в качестве данного орудия могут быть пассатижи, плоскогубцы, рычажный ключ (водопроводный) и т.п. (Т. 3 л.д. 164).

По факту хищения имущества Ветчининой В.И.:

- заявлением Ветчининой В.И. от 05.06.2011 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 08 часов 00 минут 04 июня 2011 года до 18 часов 30 минут 05 июня 2011 года проникло в квартиру 174, расположенную по адресу: адрес, и похитило денежные средства в размере сумма, причинив значительный ущерб (Т. 6 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2011 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки входной двери квартиры 174, расположенной по адресу: адрес повреждены, порядок вещей в квартире нарушен, с места происшествия изъяты замок с общей квартирной двери, два цилиндровых механизма входной двери, отрезок со следами перчаток, следы рук, четыре отрезка салфеток (Т. 6 л.д. 114-120);

- показаниями потерпевшей Ветчининой В.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 24 мая 2011 года уехала на дачу, 04 июня 2011 г. примерно в 11 часов 00 минут к ней уехал ее сын, по возвращении домой 05 июня 2011 года примерно в 19 часов 30 минут она (Ветчинина В.И.) обнаружила, что замки входной двери сломаны, из квартиры похищены денежные средства на общую сумму сумма, являющиеся ее личными накоплениями, чем ей причинен значительный материальный ущерб (Т. 6 л.д. 127-128, 132-134);

- заключением эксперта № 9/1649 от 24.06.2011 г., согласно которому сувальный замок, изъятый 05.06.2011 г. в ходе осмотра квартиры по адресу:
адрес, неисправен, на внешних и внутренних деталях замка выявлены следы воздействия посторонними предметами (Т. 6 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № 9/1652 от 24.06.2011 г., согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 05.06.2011 г. в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес, был подвергнут воздействию постороннего предмета (предположительно введение в замочную скважину механизма стержня из высокопрочного металла и использование приспособления для увеличения рычага), приведшему к его разрушению и провороту, то есть замок был взломан (Т. 6 л.д. 154-155);

- заключением эксперта № 9/1651 от 17.06.2011 г., согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 05.06.2011 г. в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес, неисправен, был отперт в результате проворота цилиндра в корпусе механизма с помощью введенного в замочную скважину механизма стержня из высокопрочного металла и использования приспособления для увеличения рычага (Т. 6 л.д. 168-169);

- заключением эксперта № 10/60 от 15.08.2011 г., согласно которому на трех фрагментах бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки (Т. 6 л.д. 185-186);

- заключением эксперта № 3606 от 14.10.2016 г., согласно которому слюна (объекты №№ 1-3 в заключении эксперта № 10/60 от 15.08.2011 г.) произошла от Ткабладзе Н.И. и не произошла от фио, слюна (объект № 4 в заключении эксперта № 10/60 от 15.08.2011 г.) произошла от фио и не произошла от Ткабладзе Н.И. (Т. 6 л.д. 191-194).

По факту хищения имущества фио:

- заявлением фио от 15.11.2011 г. с просьбой о принятии мер к лицам, которые в период времени с 21 часа 00 минут 14 ноября 2011 г. по 20 часов 00 минут 15 ноября 2011 г. путем взлома замка входной двери проникли в квартиру 52, расположенную в д. 28 корп. 1 по адрес адрес, похитили принадлежащее ему имущество: норковую шубу, дубленку, утюг, два обручальных кольца, причинив ущерб на сумму сумма, являющийся для него (фио) значительным (Т. 3 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2011 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замок входной двери квартиры 52 дома 28 корп. 1 по адрес адрес поврежден, порядок вещей в квартире нарушен, со слов участвовавшего в осмотре фио из квартиры похищены шуба, дубленка, два обручальных кольца, с места происшествия изъяты фрагменты цилиндра замка, два следа перчатки, фрагмент бумаги (Т. 3 л.д. 11-22);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 14 ноября 2011 года примерно в 21 часов 00 минут уехал на дачу, по возвращении 15 ноября 2011 года обнаружил, что замки входной двери сломаны, из квартиры похищено имущество: женская норковая шуба, коричневого цвета, размер 44-46, стоимостью сумма, дубленка коричневого цвета, размер 52-54, стоимостью сумма, два обручальных золотых кольца, 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм, стоимостью сумма каждое, общей стоимостью сумма, утюг стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, чем ему причинен значительный материальный ущерб, с учетом размера его заработной платы, составлявшей на момент совершения преступления сумма (Т. 3 л.д. 28-31, 32-33, 34-38);

- заключением эксперта № 9/2975 от 30.11.2011 г., согласно которому цилиндровый механизм, два фрагмента которого изъяты 15.11.2011 г. в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес, поврежден в результате значительного механического воздействия на наружный цилиндр, приведшего к разрушению цилиндрового механизма в месте отверстия под стяжным винтом, подобное разрушение делает возможным отпирание замка посторонними предметами. На фрагменте цилиндрового механизма длиной 42 мм имеются следы воздействия посторонним предметом (инструментом) с прямолинейной рабочей частью (частями) шириной от 5 до 12 мм (шарнирно-губчатый инструмент, и т.п.) с особенностями рельефа рабочей поверхности, описанными выше (Т. 3 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № 10/166 от 18.01.2012 г., согласно которому на фрагменте бумаги, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола (Т. 3 л.д. 67-69);

- заключением эксперта № 3375 от 16.09.2016 г., согласно которому слюна, согласно заключению эксперта № 10/166 от 18.01.2012 г., обнаруженная на фрагменте бумаги, произошла от Ткабладзе Н.И. (Т. 3 л.д. 90-92).

По факту хищения имущества Панченко А.Я.:

- заявлением Панченко А.Я. от 11.12.2011 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 07 часов 00 минут 10 декабря 2011 г. по 15 часов 30 минут 11 декабря 2011 г. совершило кражу из его квартиры 184, расположенной в д. 2 по адрес адрес, и похитило денежные средства в размере сумма (Т. 8 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки двери в квартире 184 дома 2 по адрес адрес находятся в неисправном состоянии, порядок вещей в квартире нарушен, со слов участвовавшего в осмотре Панченко А.Я. из квартиры похищены принадлежащие ему денежные средства (Т. 8 л.д. 152-177);

- показаниями потерпевшего Панченко А.Я., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 10 декабря 2011 года примерно в 07 часов 40 минут с супругой уехал из квартиры, по возвращении 11 декабря 2011 года в 15 часов 30 минут обнаружил, что замки входной двери сломаны, из квартиры пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, чем причинен значительный материальный ущерб, после осмотра места происшествия им (Панченко А.Я.) при уборке квартиры был обнаружен носовой платок, не принадлежащий ни ему, ни членам его семьи, указанный платок предоставлен следователю (Т. 8 л.д. 191-192, 193-196);

- заключением эксперта № 5759 от 26.12.2011 г., согласно которому дверной врезной замок с цилиндровым механизмом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, Коштоянца, д. 2, кв. 184, неисправен, подвергался воздействию посторонних предметов, направленному на преодоление сопротивление штифтов, удерживающих цилиндр от поворота, ведущего сбой отпирание – запирание замка (Т. 8 л.д. 257-258);

- заключением эксперта № 5916 от 22.01.2012 г., согласно которому на носовом платке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот человека мужского генетического пола, в ДНК которого выявлены генетические признаки (Т. 8 л.д. 263-266);

- заключением эксперта № 3366 от 27.09.2016 г., согласно которому пот (объект исследования в заключении эксперта № 5916 от 22.01.2012 г.) произошел от Ткабладзе Н.И. (Т. 4 л.д. 132-137).

По факту хищения имущества Алексахиной Н.К.:

- заявлением Алексахиной Н.К. от 14.05.2012 г. с просьбой о принятии мер к лицам, совершившим кражу из ее квартиры № 399 дома 52 по адрес адрес (Т. 2 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2012 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что личинки замков входной двери квартиры № 399 дома 52 по адрес адрес повреждены, дверь открыта, порядок вещей в квартире нарушен, со слов участвовавшей в осмотре Алексахиной Н.К. из квартиры похищены ювелирные изделия, с места происшествия изъяты три бутылки с водой, следы рук (Т. 2 л.д. 99-127);

- показаниями потерпевшей Алексахиной Н.К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 07 мая 2012 г. примерно в 09 часов 15 минут уехала на дачу, 13 мая 2012 года примерно в 20 часов 50 минут со слов сотрудников полиции ей стало известно о совершении кражи из ее квартиры, по возвращении домой она (Алексахина Н.К.) обнаружила, что из квартиры похищены жемчужное ожерелье, в гарнитур которого входили колье и серьги, общей стоимостью сумма; гарнитур, в который входили золотые женские серьги и кольцо в виде цветка 585 пробы, весом примерно 5 – 6 грамм в каждом изделии, общей стоимостью сумма; 4 женских кольца из белого золота 750 пробы, 25 размера, весом примерно сумма в каждом изделии, стоимостью сумма каждое, общей стоимостью сумма; колье и серьги из золота бело – желтого золота с бриллиантами, 750 пробы, общей стоимостью сумма; золотое кольцо 25 размера и серьги 585 пробы, весом 7-8 гр. в каждом изделии, стоимостью сумма; серьги и кольцо формы дуги из белого золота с бриллиантами, 750 пробы, массой сумма, стоимостью сумма; золотые цепочки в количестве 10 штук, 585 пробы, весом примерно 5-6 грамм каждая, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма; золотые цепочки из белого золота в количестве 8 штук, 750 пробы, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, чем ей причинен значительный материальный ущерб (Т. 2 л.д. 138-141, 142-144);

- заключением эксперта № 1952 от 30.05.2012 г., согласно которому фрагменты цилиндрового механизма замка, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, не исправны, подвергались воздействию твердого предмета, ширина рабочей части которого не менее 8 мм, и в результате данного воздействия были разломаны в части резьбового отверстия (Т. 2 л.д. 176-177);

- заключением эксперта № 1953 от 20.06.2012 г., согласно которому на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола (Т. 2 л.д. 182-185);

- заключением эксперта № 3366 от 27.09.2016 г., согласно которому слюна (объекты исследования в заключении эксперта № 1953 от 20.06.2012 г.) произошла от Ткабладзе Н.И. (Т. 4 л.д. 133-138).

По факту хищения имущества Цыгановой Л.О.:

- заявлением Цыгановой Л.О. от 04.11.2012 г. с просьбой о принятии мер к розыску лиц, которые в период с 14 часов 00 минут 03 ноября 2012 г. по 09 часов 30 минут 04 ноября 2012 г. путем взлома входной двери проникли в ее квартиру и похитили ювелирные изделия, денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, причинив значительный материальный ущерб (Т. 6 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2012 г. с план-схемой, в ходе которого установлено, что замки входной двери квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, повреждены, на глазки дверей квартир № № 27 и 28 наклеены листки бумаги, порядок вещей в квартире нарушен, с места происшествия изъяты следы рук, два фрагмента цилиндрового механизма, кошелек, два фрагмента листков бумаги, цилиндровый механизм с ключом (Т. 6 л.д. 5-7);

- показаниями потерпевшей Цыгановой Л.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 03 ноября 2012 года примерно в 14 часов 00 минут уехала на дачу, по возвращении домой 04 ноября 2012 года примерно в 09 часов 30 минут обнаружила, что дверь входной двери разрезана, замки входной двери сломаны, из квартиры похищены денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, а также ювелирные изделия, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (Т. 6 л.д. 21-23, 25-28);

- заключением эксперта № 4898 от 13.12.2012 г., согласно которому на двух фрагментах бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки (Т. 6 л.д. 70-72);

- заключением эксперта № 3366 от 27.09.2016 года, согласно которому слюна, пот (объект исследования в заключении эксперта № 4898 от 13.12.2012 г.) произошли от фио (Т. 4 л.д. 132-137);

- заключением эксперта № 4899 от 13.12.2012 г., согласно которому на кошельке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот лиц мужского или женского генетического пола, в ДНК которого выявлены генетические признаки (Т. 6 л.д. 78-80);

- заключением эксперта № 3366 от 27.09.2016 г., согласно которому слюна, пот (объект исследования в заключениях эксперта № 4899 от 13.12.2012 г.) произошли от Ткабладзе Н.И. и фио (Т. 4 л.д. 132-137);

- заключением эксперта № 4896 от 23.11.2012 г., согласно которому фрагмент цилиндрового механизма от замка № 1, изъятый при осмотре места происшествия 04.11.2012 г. по адресу: адрес, не исправен, не пригоден для отпирания/запирания; подвергался воздействию постороннего предмета, а именно рычажному искривлению цилиндрового механизма по продольной оси (изгибам), в результате чего последний был переломлен по линии отверстия винтового крепления во врезном дверном замке; фрагмент цилиндрового замка № 2, изъятый при осмотре места происшествия 04.11.2012 г. по адресу: адрес, не исправен, подвергался воздействию посторонних предметов, в результате данного воздействия был разломан на участке резьбового отверстия (Т. 6 л.д. 94-95).

По факту хищения имущества Долгошеиной М.Б.:

- заявлением Долгошеиной М.Б. от 05.01.2013 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое с 10 часов 30 минут 30 декабря 2012 года до 10 часов 30 минут 05 января 2013 года проникло в квартиру 147, расположенную в доме 1 по адрес адрес, и похитило имущество на общую сумму сумма, причинив значительный ущерб (Т. 7 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2013 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что дверь квартиры 147, расположенной по адресу: адрес, имеет повреждения, порядок вещей в квартире нарушен, с места происшествия изъяты части цилиндрового механизма замка, срез горловины бутылки, стоящей на кухонном столе, отрезки материи, следы пальцев рук (Т. 7 л.д. 5-21);

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей Долгошеиной М.Б., согласно которым 30 декабря 2012 г. она покинула квартиру 147, расположенную в доме 1 по адрес адрес, по возвращении домой 05 января 2013 г. обнаружила, что замки входной двери квартиры сломаны, из квартиры похищены денежные средства и ювелирные украшения на общую сумму сумма, причиненный ущерб является для нее значительным;

- заключением эксперта № 130 от 19.01.2013 г., согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 05.01.2013 г. в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес, не исправен, подвергался воздействию посторонних предметов, а именно рычажному искривлению цилиндрового механизма по продольной оси (изгибам), в результате чего последний был переломлен по линии отверстия винтового крепления во врезном дверном замке (Т. 7 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № 131 от 19.01.2013 г., согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 05.01.2013 г. в ходе осмотра квартиры по адресу: адрес, не исправен, подвергался воздействию посторонних предметов, а именно рычажному искривлению цилиндрового механизма по продольной оси (изгибам) твердым металлическим предметом, в результате чего последний был переломлен по линии отверстия винтового крепления во врезном дверном замке, после чего мог быть отперт любым подручным предметом, ножом, отверткой (Т. 7 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № 128 от 26.02.2013 г., согласно которому на горлышке от бутылки, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки (Т. 7 л.д. 112-114);

- заключением эксперта № 127 от 18.02.2013 г., согласно которому на фрагменте салфетки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот человека мужского генетического пола, в ДНК которого выявлены генетические признаки (Т. 7 л.д. 120-122);

- заключением эксперта № 3366 от 27.09.2016 г., согласно которому слюна, пот (объекты исследования в заключениях эксперта №128 от 26.02.2013 г., №127 от 18.02.2013 г.) произошли от Ткабладзе Н.И. (Т. 4 л.д. 132-137);

По факту хищения имущества Рябцева Ю.В.:

- заявлением Рябцева Ю.В. от 02.02.2015 г. с просьбой о принятии мер к розыску лица, которое в период с 15 часов 00 минут 30 января 2015 г. по 12 часов 00 минут 02 февраля 2015 г. совершило кражу из его квартиры 372, расположенной в доме 10 по адрес адрес, похитило имущество, причинив значительный ущерб (Т. 8 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2015 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки входной двери квартиры 372 дома 10 по адрес адрес повреждены, порядок вещей в квартире нарушен, с места происшествия изъят носок, который со слов участвовавшего в осмотре Рябцева Ю.В., не принадлежит ни ему, ни его жене (Т. 8 л.д. 6-49);

- показаниями потерпевшего Рябцева Ю.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 30 января 2015 года примерно в 15 часов 00 минут с супругой уехал на дачу. По возвращении домой 02 февраля 2015 года примерно в 12 часов 00 минут обнаружил, что замки входной двери квартиры повреждены, из квартиры похищены денежные средства в сумме сумма, не представляющая материальной ценности сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя фио, денежные средства в сумме сумма, которые находились в сумке из кожи черного цвета, сумку он нашел при уборке квартиры, ноутбук «Аcer», стоимостью сумма. Рябцеву Ю.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма (Т. 8 л.д. 60-62, 63-64);

- заключением эксперта № 425 от 11.02.2015 г., согласно которому фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: адрес, не исправен, подвергался воздействию посторонних предметов, и в результате данного воздействия, был разломан на участке резьбового отверстия (Т. 8 л.д. 118);

- заключением эксперта № 357 от 01.03.2015 г., согласно которому на носке, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружен пот человека мужского генетического пола, в ДНК которого выявлены генетические признаки (Т. 8 л.д. 133-135);

- заключением эксперта № 3366 от 27.09.2016 г, согласно которому пот (объект исследования в заключении эксперта № 357 от 01.03.2015 г.) произошел от Ткабладзе Н.И. (Т. 4 л.д. 132-137);

По факту хищения имущества фио:

- заявлением фио от 20.09.2015 г. с просьбой о принятии мер к розыску лиц, которые в период времени с 11 сентября 2015 г. по 20 сентября 2015 г. путем повреждения двух замков входной двери незаконно проникли в квартиру 59, расположенную в доме 34 по адрес, откуда похитили принадлежащее ей имущество (Т. 5 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2015 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки входной двери квартиры 59 дома 34 по адрес повреждены, порядок вещей в квартире нарушен, с места происшествия изъяты следы рук, следы материи, фрагмент цилиндрового запирающего механизма, две салфетки (Т. 5 л.д. 112-142);

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 12 по 20 сентября 2015 г. находилась на даче, со слов сотрудников полиции узнала о совершенной краже из ее квартиры, по возвращении домой обнаружила, что из квартиры похищены ноутбук фирмы «Sony Vaio» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, фотоаппарат фирмы «Canon» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, ей (фио) причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для нее (фио) как пенсионера значительным (Т. 5 л.д. 158-160; 163-166);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2016 г., согласно которому осмотрена запись камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома 34 по адрес, на которой отображены перемещения в указанном подъезде в период времени с 02 часов 15 минут до 07 часов 07 минут 20 сентября 2015 г. троих мужчин, в том числе факт перемещения ими двух сумок и пакета от лифтов к входной двери из подъезда (Т. 5 л.д. 205-207);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 29.10.2016 г., в ходе которого с участием свидетеля фио осмотрена запись камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома 34 по адрес
адрес, в ходе просмотра видеозаписи фио в одном из изображенных на видео людей узнал Ткабладзе Н.И., который в 03 часа 14 минут 20 сентября 2015 года заходит в подъезд указанного дома (Т. 5 л.д. 209-213);

- заключением эксперта № 3932 от 30.09.2015 г., согласно которому на фрагменте цилиндрового запирающего механизма, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия 20.09.2015 г. по адресу: адрес, имеются следы орудия взлома (постороннего предмета). Данные следы для идентификации не пригодны и образованы в результате действия направленного на взлом замка, путем разлома цилиндрового запирающего механизма. Разлом цилиндрового запирающего механизма (фрагменты которого представлены) произведен в результате зажима корпуса (патрона) со стороны ключевой скважины орудием, по механизму воздействия являющимся шарнирно-губцевым или рычажным инструментом, в качестве данного орудия могут быть пассатижи, плоскогубцы, рычажный ключ (водопроводный) и том п., и приложения усилия (сильного качка его вправо влево), в результате которого они были переломлены в центральной части (в месте отверстия под крепление) (Т. 5 л.д. 258-260);

- заключением эксперта № 12/4-2170 от 29.10.2015 г., согласно которому на фрагменте салфетки, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, произошедший от двух или более лиц, в ДНК которого выявлены генетические признаки (Т. 5 л.д. 266-269);

- заключением эксперта № 3372 от 27.09.2016 г., согласно которому пот на фрагменте салфетки произошел от Ткабладзе Н.И. и еще одного неизвестного лица (Т. 5 л.д. 276-278);

По факту хищения имущества Скабина А.С.:

- заявлением Скабина А.С. от 23.11.2015 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 09 часов 00 минут 20 ноября 2015 г. по 03 часа 00 минут 23 ноября 2015 г. совершило тайное хищение его имущества из квартиры 8, расположенной в доме 4 корп. 2 по адрес адрес, причинив значительный ущерб на сумму сумма (Т. 7 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2015 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что двери квартиры 8, расположенной в доме 4 корп. 2 по адрес адрес, повреждены, порядок вещей в квартире нарушен, участвующий в осмотре Скабин А.С. пояснил, что из квартиры похищены три ноутбука и два телефона, с места происшествия изъяты следы рук, накладка от ручки входной двери (Т. 7 л.д. 137-156, 158);

- показаниями потерпевшего Скабина А.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он по возвращении 23 ноября 2015 г. в квартиру 8 дома 4 корп. 2 по адрес адрес обнаружил, что замки входной двери повреждены, из квартиры похищены три ноутбука, два мобильных телефона, ювелирные украшения, чем причинен материальный ущерб на сумму сумма, являющийся для него значительным, в дальнейшем сотрудниками полиции были изъяты записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде, на которых отчетливо виден входящий в подъезд в указанный период времени подсудимый Ткабладзе Н.И.;

- заключением эксперта № 4811 от 04.12.2015 г., согласно которому декоративная накладка замка, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: адрес, подвергалась воздействию посторонних предметов, направленных на отжим накладки от двери. Форма и размеры выявленных следов характерны для следов оставляемых пассатижами, плоскогубцами или аналогичными предметами (Т. 7 л.д. 252-253);

По факту хищения имущества фио:

- заявлением фио от 03.02.2016 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 30 октября 2015 г. по 15 декабря 2015 г. по адресу: адрес совершили кражу принадлежащих ему вещей и ювелирных изделий, причинив значительный материальный ущерб на сумму сумма (Т. 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2016 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки входной двери квартиры 447 дома 34 корп. 2 по адрес повреждены, порядок вещей в квартире нарушен, со слов участвующего в осмотре фио из квартиры похищены принадлежащие ему вещи и ювелирные украшения (Т. 2 л.д. 14-38);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 октября 2015 г. квартира 447 дома 34 корп. 2 по адрес была оставлена всеми членами семьи, закрыта, 06 декабря 2015 г. со слов соседки ему (Айпину Е.Д.) стало известно, что квартира была вскрыта, в дальнейшем опечатана сотрудниками полиции, по возвращении в Москву 03 февраля 2016 г. он (Айпин Е.Д.) обнаружил, что замки входной двери квартиры сломаны, порядок вещей в квартире нарушен, похищены: ноутбук фирмы «Леново», темно – серого цвета, стоимостью сумма; два кольца, выполненных из желтого золота с фианитами, 15 размера, 585 пробы, стоимостью сумма каждое; цепочка, выполненная из желтого золота 585 пробы, длиной 40 сантиметров, стоимостью сумма; две позолоченные медали «15 лет Думе ХМАО адрес», стоимостью сумма каждая; ручка, выполненная из серебристого металла с надписью «80 лет ХМАО адрес», стоимостью сумма, ему (Айпину Е.Д.) причинен ущерб на сумму сумма (Т. 2 л.д. 47-49);

- заключением эксперта № 702 от 24.11.2016 г., согласно которому часть цилиндрового механизма замка, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: адрес, технически неисправна, замок подвергался воздействию постороннего предмета и в результате данного воздействия был переломан в части резьбового отверстия, после разлома цилиндрового запирающего механизма замок мог быть отперт посторонним предметом (ножом, отверткой) (Т. 2 л.д. 69);

По факту хищения имущества фио:

- заявлениями фио от 06.12.2015 г. с просьбой о принятии мер к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 10 часов 00 минут 03 декабря 2015 г. по 15 часов 00 минут 06 декабря 2015 г. путем взлома проникло в квартиру 446 дома 34 корп. 2 по адрес в адрес и похитило принадлежащее ему имущество: кожаное пальто стоимостью сумма и кожаное пальто с воротником из серебряной лисы стоимостью сумма (Т. 1 л.д. 17, 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2015 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что замки входной двери квартиры 446, расположенной в доме 34 корп. 2 по адрес адрес, повреждены, порядок в квартире нарушен, из квартиры изъяты две перчатки, следы рук, сувальный замок (Т. 1 л.д. 22-40);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он по возвращении в квартиру 446 дома 34 корп. 2 по адрес адрес обнаружил повреждение замков входной двери, а также исчезновение из квартиры вещей, в том числе двух пальто общей стоимостью сумма. Причиненный ущерб является для него (фио) значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет сумма, другого источника дохода не имеет;

- заключением эксперта № 253 от 18.01.2016 г., согласно которому фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, не исправен, подвергался воздействию посторонних предметов, и в результате данного воздействия был разломан на участке резьбового отверстия (Т. 1 л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2016 г., согласно которому Ткабладзе Н.И., проследовав к дому 34 корп. 2 по адрес адрес, пояснил, что 06 декабря 2015 г. примерно в 04 часа 00 минут он открыл дверь подъезда, поднялся на последний этаж, откуда стал спускаться по лестнице, выходил на лестничные площадки, осматривая двери, которые были им ранее отмечены, указав на дверь квартиры № 446, Ткабладзе Н.И. пояснил, что именно из данной квартиры им было похищено имущество – два пальто (Т. 1 л.д. 91-103);

По факту хищения имущества Ванеевой Т.С.:

- заявлением Ванеевой Т.С. от 11.01.2016 г. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 09 января 2016 г. совершило кражу принадлежащего ей имущества из квартиры 349, расположенной в доме 52 по адрес
адрес, похитив ювелирные изделия и денежные средства на общую сумму сумма, причинив ей значительный ущерб (Т. 1 л.д. 106);

- распечаткой кадров видеозаписи с видеокамеры, установленной на доме 52 по адрес адрес, из которой следует, что 09 января 2016 г. примерно в 01 час 48 минут в подъезд входят два лица, одно из данных лиц, на голове которого надета матерчатая кепка, имеет внешнее сходство с подсудимым Ткабладзе Н.И. (Т. 1 л.д. 118-120, 175-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2016 г. с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что входная дверь квартиры 349 дома 52 по адрес адрес открыта, порядок в квартире нарушен, со слов участвующей в осмотре Ванеевой Т.С. из квартиры похищены ювелирные украшения и денежные средства (Т. 1 л.д. 122-146);

- показаниями потерпевшей Ванеевой Т.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в квартире 349 дома 52 по адрес адрес, в январе 2016 г. она (Ванеева Т.С.) вместе с дочерью уехала в другой город, оставив ключи от квартиры соседке, 09 января 2016 г. со слов соседки она (Ванеева Т.С.) узнала, что из квартиры совершена кража, по возвращении домой она (Ванеева Т.С.) обнаружила, что из квартиры похищены ювелирные изделия, планшет, а также банковская карта, со счета которой были сняты денежные средства, в результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2016 г., согласно которому Ткабладзе Н.И., проследовав к дому 52 по адрес
адрес, пояснил, что 09 января 2016 г. примерно в 02 часа 00 минут он, используя разводной ключ, открыл дверь квартиры № 349, проник в квартиру, откуда похитил ювелирные изделия, денежные средства, банковскую карту «ВТБ» (Т. 1 л.д. 211-224);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой через банкомат, расположенный по адресу: адрес, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут 09 января 2016 г. произведена выдача денежных средств в размере в размере сумма с банковской карты ПАО «ВТБ24», принадлежащей Ванеевой Т.С. (Т. 4 л.д. 141).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершении инкриминируемых ему преступлений, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потягайло Л.Я., Ветчининой В.И., фио, Панченко А.Я., Алексахиной Н.К., Цыгановой Л.О., Долгошеиной М.Б., Рябцева Ю.В., Михайловой Т.А., Скабина А.С., фио, фио, Ванеевой Т.С., свидетелей фио, фио, фио, фио, которые оснований к оговору подсудимого не имеют, при этом их показания подробны и последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает приведенные выше доказательства вины подсудимого в их совокупности достоверными.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности Ткабладзе Н.И. и действия его по факту хищения имущества Потягайло Л.Я., фио, Панченко А.Я., Рябцева Ю.В., Михайловой Т.А., Скабина А.С., фио, фио квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Ткабладзе Н.И. в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ветчининой В.И., Цыгановой Л.О. суд квалифицирует действия Ткабладзе Н.И. по п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по факту хищения имущества Алексахиной Н.К. суд квалифицирует действия Ткабладзе Н.И. по п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по факту хищения имущества Долгошеиной М.Б., Ванеевой Т.С. действия Ткабладзе Н.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Для квалификации действий подсудимого Ткабладзе Н.И. суд применяет редакцию уголовного закона, действующую на момент постановления приговора, как улучшающую положение подсудимого и соответственно распространяющуюся на него согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер его действий, при которых он в каждом случае осознавая, что его намерения и действия неочевидны для окружающих, имея корыстную цель, безвозмездно и противоправно изымал принадлежащее потерпевшим имущество, распоряжаясь им в дальнейшем по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что квалифицирующий признак инкриминированных подсудимому тайных хищений имущества потерпевших – «незаконное проникновение в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Ткабладзе Н.И. незаконно, не имея на это согласия потерпевших или иных законных полномочий, путем взлома замков входных дверей тайно вторгался в квартиры, где проживали потерпевшие, с целью хищения находившего в квартирах имущества.

Квалифицирующий признак инкриминированных подсудимому тайных хищений имущества потерпевших – «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в каждом случае подсудимым похищалось имущество потерпевших, стоимость которого многократно превышает размер, необходимый для признания его значительным, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, при этом сами потерпевшие как при обращении в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях, так и при последующей даче показаний последовательно настаивали на том, что причиненный преступлением ущерб является для них значительным с учетом их материального и семейного положения. При этом стоимость имущества, похищенного у потерпевших Ветчининой В.И., Алексахиной Н.К., Цыгановой Л.О., образует крупный размер, а стоимость имущества, похищенного у потерпевших Долгошеиной М.Б. и Ванеевой Т.С. – особо крупный размер в соответствии с п. 4 примечания к
ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение товароведческой экспертизы, суд соглашается с её выводами, поскольку она проведена компетентным лицом, после предупреждения об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами УПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не согласится с её выводами, у суда не имеется.

Доказанным суд считает и такой квалифицирующий признак инкриминированных подсудимому деяний в отношении потерпевших Ветчининой В.И. и Цыгановой Л.О. как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку из материалов и обстоятельств дела усматривается, что в совершении краж имущества указанных потерпевших, помимо подсудимого, принимало участие иное лицо, чьи действия были согласованы с Ткабладзе Н.И. и направлены на достижение общего преступного результата.

Изложенные доказательства получили подтверждение в ходе проверки показаний на месте, когда Ткабладзе Н.И. в присутствии защитника и понятых указал на места совершения им краж имущества из квартир потерпевших и описал процесс их совершения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять указанным сведениям и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Оснований усомниться в достоверности данных, полученных экспертным путем, в результате которых была установлена принадлежность подсудимому биологических жидкостей (пота, слюны), обнаруженных на предметах, изъятых в ходе осмотров места происшествия, у суда не имеется. Факт изъятия с мест преступлений предметов, в дальнейшем предоставленных экспертам в качестве объектов исследования, надлежащим образом зафиксирован в протоколах осмотра места происшествия, составленных в соответствии с требованиями закона, предъявляемых к их форме и содержанию. Исследование данных объектов, показавшее наличие на них биологических жидкостей, в ДНК которых экспертами были выявлены генетические признаки, произведено задолго до задержания Ткабладзе Н.И.

Сравнительные биологические судебные экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, образцы буккального эпителия Ткабладзе Н.И. получены законным способом на основании постановления следователя, их получение оформлено соответствующим протоколом, при составлении которого заявлений и возражений от подсудимого не поступило, факт изъятия у него образцов буккального эпителия подсудимым в ходе судебного следствия не отрицался, согласно исследовательской части заключений, полученные образцы признаны экспертами пригодными к исследованию, выводы о принадлежности биологических жидкостей (слюны, пота), обнаруженных на предметах, изъятых с места совершения преступлений, подсудимому Ткабладзе Н.И. сформулированы экспертами в категоричной форме. Заключения экспертов являются доказательствами допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов являются убедительными и научно обоснованными.

Органом предварительного следствия в вину Ткабладзе Н.И. вменено хищение денежных средств со счета банковской карты Ванеевой Т.С. в размере сумма. Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено и подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», что в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут 09 января 2016 г. через банкомат, расположенный по адресу: адрес, с банковской карты ПАО «ВТБ24», принадлежащей Ванеевой Т.С., произведена выдача денежных средств в размере в размере сумма (Т. 4 л.д. 141). Таким образом, общая сумма причиненного потерпевшей Ванеевой Т.С. ущерба составляет сумма. Данное обстоятельство, по мнению суда, может быть установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку не изменяет существенным образом фактических обстоятельств дела, а также квалификации содеянного и не нарушает право подсудимого на защиту.

Также органом предварительного расследования в вину Ткабладзе Н.И. вменяется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно то, что он (Ткабладзе Н.И.), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартир граждан, в период времени с 20 часов 00 минут 11 июня 2010 года по 19 часов 00 минут 14 июня 2010 года, проследовал к квартире № 257 дома 3 по адрес адрес, где при помощи заранее приисканного неустановленного предмета путем повреждения замков входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Ковалевой Е.Н. имущество, а именно: телевизор «Панасоник», стоимостью сумма; видеомагнитофон «Панасоник», стоимостью сумма; видеокамеру «Сони», стоимостью сумма; после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ковалевой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Отдельным постановлением суда по данному факту прекращено уголовное дело в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя по данному эпизоду.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, роль и степень его участия в содеянном, данные о личности Ткабладзе Н.И., а потому суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Ткабладзе Н.И. не судим, добровольно сообщил о совершенных им в отношении потерпевших Скабина А.С., фио, фио, Ванеевой Т.С. преступлениях, о чем в материалах дела имеются явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имел положительные характеристики, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, полученных в том чсле после длительно содержания под стражей, условия жизни его семьи, наличие на иждивении жены и троих совершеннолетних детей, которым подсудимых оказывает поддержку, в том числе наличие сына паспортные данные, имеющего заболевания и являющегося инвалидом, занимался благотворительность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает нецелесообразным применение к Ткабладзе Н.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены несколько преступлений, относящихся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Ткабладзе Н.И., осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски, в которых они просят взыскать с подсудимого сумму ущерба, причиненного преступлениями: Ванеевой Т.С. на сумму сумма; Скабиным А.С. на сумму сумма; Долгошеиной М.Б. на сумму сумма.

Подсудимый исковые требования потерпевших не признал.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени вины, подтверждения размера исков, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иски потерпевших подлежащими удовлетворению, в полном объеме, за исключением иска потерпевшей Ванеевой Т.С., который суд удовлетворяет в размере причиненного ущерба, установленного в ходе судебного следствия, то есть на сумму сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с
ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом часть вещественных доказательств, а именно фрагменты замков, бутылка и иное имущество, постановленное уничтожить по предыдущему приговору суда, уже уничтожено, а потому в этой части вопрос о судьбе вещественных доказательств не подлежит выяснению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░.░. «░» «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░.░. «░» «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.░. «░» «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░

Приговор от 22.07.2021 по делу № 01-0154/2021 от 13.01.2021

01-0154/2021

Документы

Детальная проверка физлица