Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12137/2015 от 26.05.2015

Судья Горлов А.С. Дело № 33-12137/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Катрич Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 14 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Слизовской (Астратовой) Т.И., Андрееву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 14 октября 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления ОАО «Промсвязьбанк».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Катрич Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что ответчиком 31.05.2011 года в Генеральную прокуратуру и другим заинтересованным лицам, было направлено заявление с информацией о мошеннических действиях, просьбой провести проверку и установить виновных лиц. Следовательно, срок исковой давности был прерван подачей данного заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2014 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Слизовской (Астратовой) Т.И., Андрееву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Чиндяскина Н.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Слизовской (Астратовой) Т.И. был заключен предитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 19% годовых на срок до 20.09.2012 года.

В обеспечения исполнения обязательств ОАО «Промсвязьбанк» 20.09.2007 года с Андреевым Ю.Е. было заключен договор поручительства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из требования о досрочном погашении кредита от 18.03.2011 года, банк предлагает ответчикам в срок до 24.03.2011 года погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 20.09.2007 года.

Таким образом, банку о нарушении его права стало известно 25.03.2011 года, то есть с даты, когда ответчики не исполнили требование банка о погашении задолженности.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ОАО «Промсвязьбанк».

Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно материалам дела иск подан истцами 08.08.2014 года, следовательно, по истечении срока исковой давности. Доказательств того факта, что ответчиками имело место признание долга суду не было представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом о признании долга могут говорить любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Признание долга может содержаться в различного рода документах и письмах.

Подача заявления ответчиками о мошеннических действиях по получению кредита, не может свидетельствовать о признании ответчиками долга.

Ссылка истца на первоначальную подачу искового заявления в Прикубанский районный суд города Краснодар 20.05.2014 года, не может быть принята во внимание, так как данное заявление также подано с пропуском срока.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 14 октября 2014 года подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк».

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 14 октября 2014 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Слизовской (Астратовой) Т.И., Андрееву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: