Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2011 от 29.07.2011

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-741/11-12

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 год г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Птицына М.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Петрозаводское» № от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Птицына М.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Петрозаводское» № от 29.07.2011г Птицын М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес> Птицын М.В. управляя автомашиной А1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Птицын М.В. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что не согласен с предъявленными ему обвинениями в совершении административного правонарушения, он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Птицын М.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Птицына М.В., исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по управлению транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из протокола и постановления не усматривается, предусмотрены ли конструкцией транспортного средства, которым управлял Птицын М.В. ремни безопасности, указаний об этом в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено наличие объективной стороны вмененного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанное процессуальное нарушение влечет отмену постановления.

Поскольку срок давности для привлечения Птицына М.В. к административной не истек дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Руководствуясь ст.. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Петрозаводское» № от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Птицына М.В. отменить дело возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Петрозаводское».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Семерикова Т.А.