Мотивированное решение по делу № 02а-0525/2022 от 06.05.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-007162-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2022 по административному иску Жигунова Сергея Анатольевича к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконными действий, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Жигунов С.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконными действия МИФНС России № 46 по г. Москве и просит признать незаконным решение МИФНС России № 46 по г. Москве об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Премьер», обязать МИФНС России № 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Премьер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что он является взыскателем по отношению к ООО «Премьер», поскольку решением Кировского районного суда Калужской области от 26.07.2016 с ООО «Премьер» в его пользу взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.03.2015 по 24.07.2015 в размере 56810 руб. 88 коп., заработок за время вынужденного прогула за период с 25.07.2015 по 11.10.2015 в размере 32000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42856 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а также возложена обязанность уплатить страховые взносы с доходов Жигунова С.А. за период работы с 10.01.2012 по 11.10.2015 в ПФР, ФСС, внести в трудовую книжку Жигунова С.А. запись об увольнении из организации по собственному желанию и выдать ее Жигунову С.А. Решение суда не было исполнено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что решением МИФНС России № 46 по г. Москве от 06.03.2017 ООО «Премьер» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Указанное решение налогового органа нарушает право административного истца на исполнение указанного выше решения суда, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 46 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, которые были приобщены к материалам дела.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращение истца в суд с административным исковым заявлением обусловлено несогласием с принятым регистрирующим органом решением, поскольку оспариваемое решение повлекло негативные последствия для истца как кредитора указанного Общества.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 указанного Федерального закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 указанного Федерального закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22.07.2011 осуществлена государственная регистрация создания юридического лица – ООО «Премьер», Обществу присвоен ОГРН 1117746575650.

Согласно справкам МИФНС России № 46 по г. Москве от 02.11.2016 у ООО «Премьер» отсутствуют открытые банковские счета, документы отчетности в последний раз представлялись 21.07.2014.

11.11.2016 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премьер», сведения о чем были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (№ 45(608) 2016 часть 2 от 16.11.20116).

Также запись о предстоящем исключении ООО «Премьер» из ЕШРЮЛ 11.11.2016 была внесена в Реестр.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку в течении трех месяцев после публикации сведений о предстоящем исключении ООО «Премьер» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Премьер» из ЕГРЮЛ, в том числе и от административного истца не поступило, то 06.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7177746125660 в отношении ООО «Премьер» о внесении в ЕГРЮЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для принятия предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения об исключении из реестра ООО «Премьер», как недействующего юридического лица, при этом решение, об исключении ООО «Премьер» из ЕГРЮЛ принято при строгом соблюдении порядка, установленного 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решений имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд исходит из пропуска ими установленного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Премьер» как недействующего юридического лица было принято МИФНС России № 46 по г. Москве 06.03.2017, тогда как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 20.04.2022, то есть спустя более чем через четыре года после принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с настоящим пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Приказа Минфина России от 05.12.2013 N 115н «Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения» сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет ежедневно.

Таким образом у административного истца была возможность своевременно узнать о принятии налоговым органом оспариваемого решения и обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного законом срока.

Ссылка административного истца на обращения в период с 2017 по 2022 годы в государственные органы в отношении ООО «Премьер» не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение с настоящим иском, поскольку обращения в указанные административным истцом органы, не препятствовало подаче настоящего административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления Жигунова Сергея Анатольевича к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконными действий, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2022.

Судья