Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2012 ~ М-114/2012 от 13.01.2012

дело № 2-1292/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре      Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук О.А. к ООО «Кресло-Комфорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кравчук О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кресло-Комфорт» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истица работала в должности коммерческого директора по региональному развитию в ООО «Кресло-Комфорт». Вначале с ней был заключен трудовой договор № от 05.12.2010г. с окладом в <данные изъяты> руб., по сути данный договор являлся гражданско-правовым договором, так как оплата труда должна была производиться по факту реализованного товара. Это условие договора ее не устроило, и с ней был заключен трудовой договор с тем же номером и от той же даты. В ее должностные обязанности входило продвижение авторитета и расширение контактов работодателя в Ханты-Мансийском АО, с целью заключения договоров. Свою работу выполняла добросовестно, претензий со стороны работодателя не было. Однако заработная плата не выплачивалась ей с 05.12.2010г. генеральный директор ссылался на отсутствие денежных средств в компании, обещал выплатить всю задолженность, как только будет заключен крупный контракт. После заключения двух контрактов заработная плата так и не была выплачена. Затем работодатель предложил уволиться по собственному желанию без выплаты заработной платы. В настоящий момент трудовой договор не расторгнут, заработная плата не выплачена. Задолженность по заработной плате с 05.12.2010г. по декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> руб. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты>. Указанные суммы, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. истица просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала свои требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что с приказом о приеме на работу и штатным расписанием не была ознакомлена, какая заработная плата по штатному расписанию - не известно. Трудовую книжку не сдала работодателю, так как директор говорил, что ее нужно отдать главному бухгалтеру, но в итоге главного бухгалтера истица так и не увидела на предприятии. В ее обязанности входило продвижение продукции работодателя по северному региону, организация там предприятий, фирма выпускала бескаркасную мебель. График работы был свободный. В ее распоряжении находились только те документы, которые были необходимы в работе с клиентами. Свои трудовые обязанности выполняла, заключала договоры. Ответчик говорил, что бухгалтерия ведется, сведения в налоговую инспекцию на истицу подаются. Ответчик брал у нее деньги на развитие своего бизнеса, примерно около <данные изъяты> руб., писал расписки, что обязуется деньги вернуть. Обещал заплатить, когда перечислят деньги, но не заплатил. Моральный вред истица обосновывает тем, что не имея зарплаты, вынуждена была занимать деньги на жизнь и лечение, испытывала нужду в деньгах.

Представитель ответчика ООО «Кресло-Комфорт» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 21.02.2012г. представитель ответчика – генеральный директор ООО «Кресло-Комфорт» ФИО иск не признал, пояснил, что истица никогда у него не работала. Познакомился с истицей в сети «Интернет». Не отрицает, что подписывал трудовой договор с истицей, но это было сделано для того, чтобы ей дали кредит. Кредит не предоставили, и он сказал ей порвать трудовой договор, но она не порвала.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно части 1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Истицей представлен трудовой договор № от 05.12.2010г., заключенный между ней и ООО «Кресло-Комфорт» (л.д.7). Согласно данному трудовому договору, ООО «Кресло-Комфорт» принимает Кравчук О.А. на работу в должности коммерческого директора по региональному развитию ООО «Кресло-Комфорт» с 05.12.2010г. В обязанности коммерческого директора входит: поиск клиентов, заключение договоров, увеличение объема продаж. Пунктом 3 договора предусмотрено, ООО «Кресло-Комфорт» оплачивает ее работу согласно окладу в размере <данные изъяты> руб., оплата производится по факту реализованного товара.

Истицей также представлен другой трудовой договор от 05.12.2010г. №, заключенный между ней и ООО «Кресло-Комфорт», по условиям которого основные трудовые (должностные) обязанности работника определяются настоящим договором и должностной инструкцией (л.д.8-11).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц не позднее 5 и 25 числа каждого месяца.

Оба договора подписаны сторонами, заверены печатью ООО «Кресло-Комфорт». Представитель ответчика не отрицал факт заключения таких трудовых договоров, но пояснил, что истица никогда у него не работала, а трудовые договоры были заключены для оформления кредита в банке.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Ответчиком не представлено доказательств аннулирования трудового договора. Доводы представителя ответчика о том, что трудовые договоры с истицей заключались только с целью получения кредита, судом не принимаются, поскольку будучи руководителем предприятия и подписывая трудовой договор, ответчик не мог не знать правового значения трудового договора и обязательств, возникающих у работодателя в связи с его заключением. 21.02.2012г. суд обязал представителя ответчика представить штатное расписание, должностные обязанности истицы, расчетные ведомости на получение зарплаты, однако представитель ответчика в следующее судебное заседание не явился, запрашиваемых документов не представил. Таким образом, ответчиком не приведено доказательств того, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО «Кресло-Комфорт». При разрешении спора суд исходит из документов, представленных истцом.

Отсутствие записи в трудовой книжке о работе истицы в ООО «Кресло-Комфорт» не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истицей и работодателем, поскольку запись в трудовой книжке является лишь подтверждением заключения трудового договора. Отсутствие данных в налоговой инспекции о трудовых доходах истицы в ООО «Кресло-Комфорт» само по себе не свидетельствует о незаключении трудового договора, так как обязанность предоставления сведений в налоговую инспекцию несет работодатель, а не работник. В данном случае ответчиком не была исполнена обязанность по представлению сведений на своего работника в налоговую инспекцию. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с этим истцу надлежит доказать факт заключения трудового договора и факт задолженности работодателя по выплате заработной платы, а ответчик доказывает отсутствие трудовых отношений с истицей и отсутствие задолженности по заработной плате перед истицей. С учетом того, что истицей представлен трудовой договор, который не отрицается ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истицей, аннулирования трудового договора, отсутствия задолженности по заработной плате, суд считает доказанным факт работы истицы в ООО «Кресло-Комфорт» и наличие у ответчика задолженности перед истицей по заработной плате.

Поскольку штатное расписание, в соответствии с которым истице устанавливался размер заработной платы, не представлено, суд считает возможным исходить из размера заработной платы, установленной трудовым договором в размере оклада <данные изъяты> руб. При этом суд не принимает во внимание порядок оплаты, установленный п.п. «б» пункта 3 данного трудового договора – «по факту реализованного товара». Из буквального толкования договора следует, что истице выплачивается оклад, то есть фиксированная денежная сумма за календарный месяц (ст.129 ТК РФ). Выплата оклада работнику не может зависеть от реализации товара и производится в установленные Трудовым кодексом РФ сроки.

Поскольку доказательств расторжения или аннулирования трудового договора стороны не представили, то суд при разрешении исковых требований считает возможным рассматривать период невыплаты зарплаты, который указал истец – с 05.12.2010г. по 31.12.2011г. При этом размер заработной платы должен быть взыскан за вычетом подоходного налога. В соответствии с этим за декабрь 2010 года заработная плата составляет <данные изъяты>:23 рабочих дня * 20 рабочих дней минус 13% = <данные изъяты>. В остальные месяцы заработная плата за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма заработной платы составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С декабря 2010 года по декабрь 2011 года наиболее длительный период действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Проценты, рассчитанные в соответствии со ст.236 ТК РФ, и с учетом установленного трудовым договором срока выплаты заработной платы не позднее 5-го числа, составляют:

За декабрь 2010 года: <данные изъяты> руб. х 378 дней просрочки х 1/300 х 8% = <данные изъяты>

За январь 2011 года: <данные изъяты> руб. х 343 дня х 1/300 х 8% = <данные изъяты>.

За февраль 2011 года: <данные изъяты> руб. х 315 дней х 1/300 х 8% = <данные изъяты> руб.

За март 2011 года: <данные изъяты> руб. х 283 дня х 1/300 х 8% = <данные изъяты>.

За апрель 2011 года: <данные изъяты> руб. х 253 дня х 1/300 х 8% = <данные изъяты>.

За май 2011 года: <данные изъяты> руб. х 224 дня х 1/300 х 8% = <данные изъяты>.

За июнь 2011 года: <данные изъяты> руб. х 192 дня х 1/300 х 8% = <данные изъяты>

За июль 2011 года: <данные изъяты> руб. х 161 день х 1/300 х 8% = <данные изъяты>

За август 2011 года: <данные изъяты> руб. х 130 дней х 1/300 х 8% = <данные изъяты> руб.

За сентябрь 2011 года: <данные изъяты> руб. х 99 дней х 1/300 х 8% = <данные изъяты>.

За октябрь 2011 года: <данные изъяты> руб. х 71 день х 1/300 х 8% = <данные изъяты>

За ноябрь 2011 года: <данные изъяты> руб. х 39 дней х 1/300 х 8% = <данные изъяты>.

За декабрь 2011 года: <данные изъяты> руб. х 13 дней х 1/300 х 8% = <данные изъяты>.

Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода задолженности по заработной плате, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 12023 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравчук О.А. к ООО «Кресло-Комфорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кресло-Комфорт» в пользу Кравчук О.А. заработную плату за период декабрь 2010 года – декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кресло-Комфорт» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: