Решение по делу № 2-231/2013 (2-1348/2012;) ~ М-1255/2012 от 20.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» Февраля 2013 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                                Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Борисовой Ольге Владимировне о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Рожкова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Борисовой О.В. о защите прав потребителей, в котором после уточнения исковых требований просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от <дата> и взыскать с ответчицы в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные истицей в счет исполнения договора возмездного оказания услуг № от <дата>, в размере 35 000 руб.,

- неустойку в размере 35 000 руб.,

- 30 000 руб. в счет возмещения причиненного истице незаконными действиями ответчицы морального вреда,

- штрафа в размере 50% от цены иска,

а также возместить понесенные истицей судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 18 000 руб., и расходов по оплате услуг ФГУП «Почта России» по направлению претензии в размере 118,26 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в апреле 2012 года истица обратилась к ответчице, являющейся директором организованного ею как индивидуальным предпринимателем Жилищного центра «Альянс Недвижимость», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>.

<дата> между истицей и ИП Борисова О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчица обязалась оказать услуги по консультированию, составлению договоров купли-продажи квартир, сопровождению сделок купли-продажи квартир, стоимость услуг составила 35 000 руб., ответчица поручила выполнение поручения менеджеру Волковой С.А.

При заключении договора истицей была уплачена суммы в размере 5 000 руб. Остальная оплата была произведена истицей своевременно и в полном объеме в сумме 30 000 руб. (квитанции к приходно-кассовым ордерам от <дата>, <дата> и <дата>). Всего истица оплатила ответчице по договору 35 000 руб.

Со стороны ответчицы услуги, предусмотренные приложением к договору № от <дата>, оказаны не были. Первоначально менеджер Волкова С.А. пыталась исполнять свои обязанности и даже предложила истице несколько вариантов, но никаких проверок юридической чистоты собранных документов, ни каких консультаций, ни каких переговоров с покупателями и других действий, направленных на исполнение обязанностей по договору, как утверждает истица, Волковой С.А. не выполнялось. Истице необходимо было срочно заключать сделки купли–продажи объектов недвижимости, однако на её звонки Волкова С.А. отвечала, что ей пока некогда, а затем полностью перестала отвечать на них. В связи с неисполнением менеджером Волковой С.А. своих обязанностей по договору, и невозможностью ожидания их исполнения, истица <дата>2 года была вынуждена обратиться в риэлтерское агентство «Авантаж-недвижимость», заключить новый договор и повторно оплатить услуги по сопровождению сделок купли-продажи недвижимости.

Истица, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,779 ГК РФ, считает, что договор возмездного оказания услуг был нарушен со стороны ответчика и подлежит расторжению в связи с неисполнением ответчицей обязанностей, предусмотренных договором.

Размер убытков, причиненных ответчицей истице, состоит из денежных средств, уплаченных Рожковой И.А. по договору возмездного оказания услуг в размере 35 000 руб., которые, по мнению истицы, подлежат взысканию с ответчицы.

    Как указывает истица, она обратилась к ответчице с письменной претензией, но ответчица отказалась встречаться с ней и принять претензию, другие работники жилищного центра также отказались принять претензию истицы. В связи с чем, истица была вынуждена направить претензию по почте <дата>. По ошибке письмо было передано в отдел службы судебных приставов по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю, расположенный по тому же адресу, что и Жилищный центр «Алянс». Приставы передали письмо истицы в Жилищный центр «Алянс». Претензия была получена ответчицей <дата>. Претензия оставлена без ответа. <дата> истица направила повторную претензию ответчице. По сообщению ФГУП «Почта России» ответчица получать письмо не стала. Размер понесенных истицей расходов по отправке претензий заказными письмами составил 118,26 руб. (42,66 + 75,60).

Истица считает, что просрочка исполнения требования о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> составляет 80 дней.

Ссылаясь на положения ст.ст. 28,31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), истица полагает, что размер неустойки составляет 84 000 руб. (35 000 х 3% = 1 050 руб. в день х 80 дн.).

Однако просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 35 00 руб., поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг), то есть в данном случае 35 000 руб.

Истица считает, что своим действиями ответчица нанесла ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчица, не отвечая на требования истицы, не только нарушила её права как потребителя на получение качественных услуг, но и заставила истицу тратить много сил и времени на посещение ответчицы, бесполезные переговоры с ней, на посещение адвоката, сбор необходимых для обращения в суд документов. В результате неисполнения ответчицей своих обязательств, истица претерпела большие неудобства, переживания, нервные и психические стрессы, связанные с тем, что оформление сделок купли–продажи квартир проходило с серьезными осложнениями. Моральный вред истица оценивает в размере 30 000 руб.

Кроме того, истица, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчицы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Рожкова И.А., ответчица ИП Борисова О.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истицы Рожковой И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Васильева М.Н., действующего на основании доверенности от <дата>.

<дата> на электронный адрес суда «sudber75@krasmail.ru» с электронного адреса « поступило ходатайство от имени Борисовой О.В. о переносе слушания дела, назначенного на <дата>, из-за невозможности личного присутствия на заседании ответчицы по причине болезни.

    Оригинал ходатайства с подписью ответчицы, а также доказательства временной нетрудоспособности ответчицы, в суд не поступали.

    Таким образом, сведениями о том, что неявка истицы в судебное заседание <дата> имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчица не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, с чем согласен представить истицы.

    В судебном заседании представитель истцы Рожковой И.А. – Васильев М.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени ответчица не выполнила в добровольном порядке требования потребителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из ч. 1 ст. 717 ГК РФ односторонний отказ от исполнения контракта возможен для заказчика в любое время до сдачи ему результата работы с уплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Последствием расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 717 ГК РФ, является прекращение обязательства сторон, что предусмотрено в ст. 407 и п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора),

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абз. 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.п. 3,11 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Плата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст.ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей»:

- если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с отказом от исполнения договора. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> № Борисова Ольга Владимировна является действующим индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, ОГРН №, ИНН №.

Из пояснений представителя истицы Васильева М.Н., материалов дела (договор возмездного оказания услуг № от <дата>, квитанции к приходному ордеру № от <дата>, № от <дата>, договор о предоставлении информационных услуг с ООО «Авантаж-недвижимость» от <дата>, акт предоставления информационных и иных услуг от <дата>, акт приема-передачи предоставления информационных услуг от <дата>, квитанция к приходному ордеру от <дата>) следует, что <дата> Рожкова И.А. (заказчик) заключила договор возмездного оказания услуг с ИП Борисовой О.В. (исполнитель) в Жилищном центе «Альянс-Недвижимость» по адресу: Красноярский край, <адрес>, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по представлению информации в отношении квартир и домов, продаваемых на территории Красноярского края и организации из просмотра (п. 1 договора).

Исполнитель обязался оказать услуги лично, с использованием имеющейся у него информационной базы, для чего назначил работника, ответственного за предоставление информации и организации просмотра предлагаемых объектов недвижимости - Волкову С.А. (п. 2 договора). Стоимость оказания услуги определена договором в размере 35 000 руб. (п.3 договора).

В силу п. 9 договора, срок действия договора начинается с момента его заключения и оканчивается не позднее <дата>.

Из пояснений представителя истицы Васильева М.Н. следует, что потребитель Рожкова И.А. обязанности по договору возмездного оказания услуг № от <дата> выполнила – оплатила стоимость услуг, которые должны были быть ей предоставлены по договору, в размере 35 000 руб.: при заключении договора с ответчицей истицей была уплачена сумма в размере 5 000 руб., затем истицей была произведена оплата оставшейся суммы - 30 000 руб., что объективно подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру № от <дата> и № от <дата>.

Из объяснений представителя истицы Васильева М.Н. судом установлено, что обязательства, взятые на себя исполнителем, – ИП Борисовой О.В. выполнены не были. Первоначально менеджер Волкова С.А. пыталась исполнять свои обязанности, и даже предложила истице несколько вариантов, которые ту не устроили, а затем под разными предлогами стала уклоняться от исполнения обязательств, после чего вообще перестала отвечать на телефонные звонки. Обращения напрямую к ответчице также результатов не принесли. Так как истица нуждалась в продаже своей квартиры и покупке другой, она не могла ждать и была вынуждена обратиться в ООО «Авантаж-недвижимость» и <дата> заключила с данным обществом договор о предоставлении информационных и иных услуг по покупке недвижимого имущества и оплатила предоставление услуг в размере 59 000 руб. С помощью специалиста данной организации были подобраны необходимые объекты недвижимости и истицей заключены: <дата> договор продажи квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, а <дата> договор покупки квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>. Поскольку ООО «Авантаж-недвижимость» полностью исполнило все обязательства по договору, то сторонами были подписаны акты предоставления информационных и иных услуг. За указанный период ни ответчица, ни назначенный ею менеджер мер к исполнению договора возмездного оказания услуг № от <дата> не предприняли, актов принятия информационных услуг не составляли. На требование истицы вернуть денежные средства ответили отказом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей доказательств выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № от <дата> и акт приема потребителем выполненных работ суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги потребителю Рожковой И.А. по договору возмездного оказания услуг № от <дата> ответчицей оказаны не были. Договора купли-продажи объектов недвижимости истица была вынуждена совершить с помощью другой организации, поскольку ответчица без уважительных причин в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору № от <дата>.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № от <дата>, влекущих освобождение ответчицы от ответственности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах потребитель Рожкова И.А. имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуги, потребовать его расторжения и возврата уплаченной за услугу денежной суммы – 35 000 руб. и полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, уплаченная истицей в счет исполнения договора возмездного оказания услуг № от <дата> денежная сумма в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Установленный судом факт нарушения ответчицей своих обязательств по договору возмездного оказания услуг перед истицей, суд признает существенным и достаточным для расторжения договора в судебном порядке.

В силу ст. 453 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг № от <дата> считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Рожкова И.А. предпринимала меры для мирного урегулирования возникшего спора путем направления <дата> заказным письмом с уведомлением в адрес ответчицы письменной претензии, в которой Рожкова И.А., как потребитель, ссылаясь на ст.ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила Борисову О.В. в течение 10-ти дней с момента получения претензии возместить убытки, связанные с неисполнением ответчицей договора возмездного оказания услуг № от <дата>, и выплатить денежные средства в сумме 35 000 руб.

В виду отсутствия ответа на претензию, истица <дата> повторно заказным письмом с уведомлением направила ИП Борисовой О.В. претензию.

    После повторной отправки претензии истице стало известно, что первое письмо с претензией от <дата> было ошибочно передано работником организации почтовой связи в отдел службы судебных приставов по <адрес> УФССП по Красноярскому краю, располагающийся по тому же адресу, что и Жилищный центр «Альянс недвижимость» ИП Борисовой О.В., то есть: <адрес>. Из отдела службы судебных приставов по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю письмо с претензией <дата> было передано в Жилищный центр «Альянс недвижимость».

    Согласно справке ФГУП «Почта России» уведомление о поступлении на почту второго заказного письма было доставлено в Жилищный центр «Альянс Недвижимость» <дата> и вручено секретарю ответчицы, однако за письмом на почту никто не пришел.

Как следует из дела, обе претензии оставлены ответчицей без удовлетворения. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то неудовлетворение ответчицей требования потребителя о возврате уплаченной по договору возмездного оказания услуг № от <дата> суммы – 35 000 руб. в течение установленного Законом «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчицы неустойки в размере 3% цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

В связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчицы неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы, исчисляется следующим образом:

    Сумма, подлежащая возврату истице, – 35 000 руб.

Сумма процентов в день – 1 050 руб. (35 000 руб. : 100% х 3%).

        Количество дней просрочки с <дата> (следующий день после истечения срока добровольного исполнения первоначально поданной претензии) по <дата> (день подачи Рожковой И.А. уточненного искового заявления) составляет 80 календарных дней.

Размер неустойки – 84 000 руб. (1 050 руб. х 80 дн.).

Согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенного положения закона суд соглашается с заявленным истицей уменьшением размера неустойки до 35 000 руб. (стоимости услуги по договору) и принимает решение о взыскании с ответчицы в пользу истицы неустойки в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчицы в отношении потребителя Рожковой И.А., выразившиеся в невыполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг № от <дата> и неудовлетворении законных требований потребителя (обе претензии отставлена без удовлетворения), то с ответчицы подлежит взысканию в пользу Рожковой И.А. денежная компенсация причиненного ей морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела: степени вины ответчицы, размера суммы, подлежащей выплате, длительности периода неисполнения ответчицей требований истицы, характера и степени моральных страданий истицы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих оценить моральные вред, причиненный истице, в более высокую суму, судом не установлено.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию следующие суммы:

- денежные средства, уплаченные истицей в счет исполнения договора возмездного оказания услуг № от <дата>, в размере 35 000 руб.,

- неустойка в размере 35 000 руб.,

- денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

а всего 80 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истицы составит: (35 000 руб. + 35 000 руб. + 10 000,00 руб.): 2 = 40 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при отправке заказными письмами претензий в адрес ответчицы Рожковой И.А. были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 118,26 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от <дата> на сумму 42,66 руб., и от <дата> на сумму 75,60 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 118,26 руб. в счет возмещения понесенных истицей расходов по оплате услуг ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема и длительности рассмотрения дела, объема предоставленной истице юридической помощи, подтвержденной квитанцией № от <дата>, согласно которой Рожковой И.А. в региональную коллегию адвокатов «Защита» была оплачена сумма в размере 3 000 руб. за консультирование, сбор документов, составлении претензии и искового заявления, и квитанцией № от <дата>, согласно которой Рожковой И.А. в региональную коллегию адвокатов «Защита» была оплачена сумма в размере 15 000 руб. за представительство интересов истицы в судебном заседании, составление уточненного искового заявления, а также с учетом принципа разумности и достаточности, понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме – в размере 18 000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 2 700 руб. (2 300 + 200 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Рожковой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Борисовой Ольге Владимировне о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя

удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Борисовой Ольгой Владимировной и Рожковой Ириной Александровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Ольги Владимировны в пользу Рожковой Ирины Александровны:

- денежные средства, уплаченные потребителем в счет исполнения договора возмездного оказания услуг № от <дата>, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек,

- неустойку в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек,

- 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

- 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг ФГУП «Почта России» по направлению претензии,

а всего 138 188(сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Ольги Владимировны госпошлину в доход бюджета Березовского района Красноярского края в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка