Мотивированное решение от 31.01.2024 по делу № 02-4846/2023 от 30.06.2023

УИД 77RS0033-02-2023-009553-32

Дело №2-4846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г.  г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846/23 по иску Лариной Светланы Васильевны к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларина С.В. обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 30 ноября 2018 года между ООО «CP-Групп» и Лариной С.В. был заключен Договор № ОСТ-1/3/504-1077И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №504, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Согласно Акту приема-передачи 24 апреля 2021 года Ответчик передал Истцу объект долевого строительства. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с чем была проведена экспертиза. Техническое заключение № ОР-62-2023 от «05» апреля 2023 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма  Также Застройщиком был передан объект, общая площадь которого составляет 36,90 кв.м, в то время как Приложение №1 к Договору устанавливает, что площадь подлежащего передаче объекта должна составлять 37,17 кв.адрес объекта оказалась меньше на 0.27 кв.адрес Приложению №1 к Договору стоимость 1 кв.м составляет сумма 19 апреля 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире и стоимости отсутствовавшей площади, которая ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению денежных средств в счет соразмерного снижения цены в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ларина С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал на несогласие с требованиями о взыскании неустойки в размере 1% в день, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. В соответствии с Постановлением Правительства №442 штраф в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежит, досудебная претензия была направлена в период действия моратория. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Возражал против заявленных сумм судебных расходов, просил снизить их размер. Истец неправомерно требует уменьшить цену договора ввиду допустимого изменения площади квартиры. Данное условие договора не ущемляет права потребителя, т.к. имеет двухстороннее применение, а именно, в случае увеличения площади объекта в пределах 1 кв.м. участник так же не обязан производить доплату застройщику.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

        Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между 30 ноября 2018 года между ООО «CP-Групп» и Лариной С.В. был заключен Договор № ОСТ-1/3/504-1077И участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.13-31).

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №504, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Согласно Акту приема-передачи 24 апреля 2021 года Ответчик передал Истцу объект долевого строительства.

 За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Истцом представлено заключение эксперта №ОР-62-2023 ООО «МОЙ ЮРИСТ», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма (л.д.37-65).

19.04.2023г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору 

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  продавец обязан передать  потребителя товар  (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом  по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определением суда от 21 сентября 2023 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам эксперта ООО «М-Эксперт» №31-10-23/4846/2023 следует, что стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма (л.д.123-187).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «М-Эксперт» №31-10-23/4846/2023.

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «М-Эксперт» №31-10-23/4846/2023, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации строительных недостатков в размере сумма.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возможное изменение цены после заключения договора, в том числе в случае, установленном договором.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Согласно условиям приложения№1 к договору участия в долевом строительстве №ОСТ-1/3/504-1077И от 30.11.2018г., характеристики объекта долевого строительства определены: жилой дом: 3, подъезд: 4, секция:6, этаж: 8, проектный номер: 504, общая приведенная площадь с учетом летних помещений: 37,17 кв.м., общая площадь без учета балконов, лоджий и других летних помещений: 36,03 кв.м., жилая площадь: 24,94 кв.м., площадь балконов: 1,14 кв.м., стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства: сумма, стоимость объекта долевого строительства: сумма (л.д.27).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 24 апреля 2021 года, истцу передан объект долевого строительства общей площадью 36,90 кв.м. (л.д.34-35).

Таким образом, разница оплаченной центы объекта с проектной и уменьшенной фактической площадями составляет сумма из расчета: сумма/100 *27.

В связи с чем с ответчика ООО «СР-Групп» подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма.

На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца – сумма.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Сумма неустойки за период с 01.07.2023г. по 21.11.2023г. из расчета суммах144х1% составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в п. 26 Обзора ВС РФ «практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 04.12.2013 г. неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик ходатайствовал о  применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом периода просрочки, обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, суд полагает возможным применение ст.333 ГК РФ в размеру неустойки и ее снижению до  сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков объекта была направлена застройщику 15.06.2023 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, в период действия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцами ко взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, документально подтверждены в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму расходов н на проведение экспертизы в размере сумма.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, а так же на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Принимая во внимание обеспечение ответчиком денежных средств в размере сумма на депозите Управления Судебного департамента в г. Москве, суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в г.Москве выплатить Лариной Светлане Васильевне паспортные данные денежные средства внесенные на счет УФК в г.Москве (Управление Судебного департамента  в г.Москве) в сумме сумма внесенные ООО «СЗ «СР-Групп» в качестве обеспечения компенсации оплаты недостатков по делу  2-4846/2023 по иску Лариной С.В. к ООО «СЗ «СР-Групп» на основании платежного поручения №3702 от 20.11.2023 по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░░░ 1167746567053 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░░░ 1167746567053 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░.░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░.░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  2-4846/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3702 ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: