Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-265/2020 от 24.04.2020

Мировой судья Спиридонова И.С.

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска РК 11-265\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Видновой Анны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.12.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № СП2-3261\2016-12 от 29.08.2016 о взыскании с Видновой А.В. в пользу ПАО «Балтийский банк» задолженности по кредитному договору.

ООО «Филберт» обратилось с частной жалобой на указанное определение, одновременно ходатайствуют о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 февраля 2020 года, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 15.12.2017.

Виднова Анна Васильевна, не согласившись с определением мирового судьи от 27 февраля 2020 года, обратилась с частной жалобой, просит указанное определение отменить в связи с тем, что истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ; в судебном заседании не присутствовала по состоянию здоровья.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15.12.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №СП2-3261\2016-12 от 29.08.2016 о взыскании с Видновой Анны Васильевны в пользу ПАО «Балтийский банк» задолженности по кредитному договору.

Копия указанного определения была вручена представителю ООО «Филберт» 13.12.2018, что подтверждается подписью представителя на справочном листе дела; иных сведений о более раннем получении копии определения, материалы дела не содержат. 27.12.2018 ООО «Филберт» обращалось на судебный участок № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия с частной жалобой на определение от 15.12.2017, однако, процессуальное решение по жалобе в материалах дела отсутствует. 13.02.2020 на судебный участок повторно поступила частная жалоба ООО «Филберт» на определение от 15.12.2017, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что копия обжалуемого определения получена 13.12.2018, на судебном заседании представитель заявителя не присутствовал.

Таким образом, в силу вышеназванных законоположений, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», мировым судьей правомерно восстановлен срок на подачу частной жалобы ввиду наличия уважительных причин, с учетом положений ст. 46 Конституции РФ о гарантиях судебной защиты. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Виднова А.В. о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Филберт» о восстановлении процессуального срока в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещалась надлежащим образом; ходатайства об отложении слушания по делу не заявляла. Неявка указанного лица в судебное заседание в соответствии со ст.112 ГПК РФ не препятствовала рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 27.02.2020 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 февраля 2020 года о восстановлении процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина