Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-82/2021 от 10.03.2021

Материал № 13-82/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловская область                                            26 апреля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королевой Виктории Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1149/2020 по иску Королевой Виктории Александровны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочно страховой пенсии по старости

при участии заявителя Королевой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Серовского районного суда от 17.12.2020 исковые требования Королевой В.А. удовлетворены частично, на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове Свердловской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный страховой стаж Королевой В.А., дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период трудовой деятельности с 09.04.2018 по 19.06.2019 в должности заведующей складом группы коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решение вступило в законную силу 26.01.2021.

Королева В.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове Свердловской области (межрайонное) в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя Алексеевой Н.Б. в размере 10 000 рублей.

Истец Королева В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ГУ – УПФР в г.Серове Свердловской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя, направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, где указал на несогласие с заявленной ко взысканию суммой. В обоснование доводов возражения указал, что размер судебных расходов не является разумным, является искусственно завышенным и подлежит снижению, поскольку требования истца были удовлетворены частично, а желаемый результат, а именно досрочное назначение страховой пенсии по старости не наступил.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению о возмещении судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что 22.06.2020 между истцом Королевой В.А. и представителем Алексеевой Н.Б. заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг, по условиям которого клиент Королева В.А. поручает, а исполнитель Алексеева Н.Б. принимает на себя обязательство оказать консультационные (юридические) услуги по представлению интересов Королевой В.А. при рассмотрении спора по иску Королевой Виктории Александровны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, а именно: изучать документы клиента, давать по ним предварительные устные и письменные заключения о судебной (досудебной) перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов клиента в судебных органах при его содействии, консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; готовить необходимые правовые и иные документы для предоставления в судебные и другие государственные органы, при предоставлении клиентом соответствующих полномочий; представлять интересы клиента в судебных органах при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2020 подтверждается факт оплаты Королевой В.А. услуг представителя по вышеуказанному договору.

Материалами дела подтверждается, что истцу Королевой В.А. оказаны юридические услуги, представитель Алексеева Н.Б. подготовила исковое заявление, представляла интересы истца Королевой В.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, участвовала в судебном заседании 17.12.2020 в суде первой инстанции в Серовском районном суде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов, понесенных ответчиком судебных расходов на представителя, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, исходя из объема выполненной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что в данном случае заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей носит чрезмерный характер, в связи с чем подлежит уменьшению. Суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Таким образом, суд находит требования Королевой В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Королевой Виктории Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1149/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове Свердловской области (межрайонное) в пользу Королевой Виктории Александровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                     О.И. Петухова