Решение по делу № 11-180/2019 от 07.11.2019

Дело № 11-180/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Ростовцевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Медведевой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Медведевой Т.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Т.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы комиссии за подключение к Программам страхования при оформлении кредитного договора *** от <дата> в размере 26158,31 рублей, суммы комиссии за карту GOLD в размере 9499 рублей, суммы расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2470 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2018 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 232 518,31 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,40% годовых. В соответствии с условиями кредита ей было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страхования составила 26 158,31 рублей. Кроме того, банком была удержана комиссия за карту Gold в размере 9 499 рублей. Общая сумма списаний составила 35 657,31 рублей. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Истец обращалась к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к Программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствуют закону, в связи с чем, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35657,31 рублей. Условие кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссию за карту Gold, является навязанной банковской услугой, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Навязывание услуги по страхованию, непредставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Просила взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца Медведевой Т.В. сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 26158,31 рублей, сумму комиссии за карту Gold в размере 9499 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2470 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Медведева Т.В. представила апелляционную жалобу, в которой указала, что решение является незаконным ввиду невозможности рассмотреть иск в полном объеме, исходя из представленных суду первой инстанции материалов, в связи с формальным участием ее представителя в деле, не сообщением им фактических обстоятельств нарушений законодательства представителем банка при заключении кредитного договора, без учета предоставленной ею информации при составлении искового заявления, ознакомиться с которым у нее не было возможности. Также она не имела возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку не была извещена о времени рассмотрения дела. Следовательно, при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства. Представила письменные дополнения к исковому заявлению и доказательства. Просит суд решение мирового судьи от 05 августа 2019 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истец Медведева Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что требования иска поддерживает, считает, что обоснование иска изложено неправильно по вине ее представителя, находящегося в <адрес>, который не дал ей возможности ознакомится с содержанием иска. Исковое заявление составлено формально. Качеством оказанных представителем услуг она не довольна. Судебную повестку не получала, о судебном заседании не знала, в сети «Интернет» информацию о движении дела не смотрела. Не смогла пояснить, в чем незаконность обжалуемого решения.

Представитель истца Медведевой Т.В. по доверенности Дубинина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.159).

Ответчик ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило (л.д.158).

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило (л.д.160).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В п.2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п.п. 1, 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.    

Указанием Центробанка №4500-У от 21 августа 2017 года (изменения в Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования") установлен 14-дневный "период охлаждения" в страховании - срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июня 2018 года между Медведевой Т.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ***, что подтверждается Кредитным договором, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Медведевой Т.В. кредит в сумме 232518,31 рублей на потребительские цели сроком на 60 месяцев под 20,40% годовых.

При заключении договора истцу Медведевой Т.В.была предоставлена полная информация о предмете и условиях заключенного говора, она была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, что подтверждается собственноручной подписью Медведевой Т.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Подписывая Заявление о предоставлении потребительского кредита, Медведева Т.В. просила Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «В» заявления и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно указанным условиям она будет являться застрахованным лицом.

Банк в полном объеме исполнил свое обязательство по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 232518,31 рублей на счет заемщика Медведевой Т.В., открытый в ПАО «Совкомбанк».

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью заключенного Договора потребительского кредита, плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за сам факт предоставления кредита, если это не создает для заемщика иных материальных выгод, а также не может обуславливать ставку или срок по кредиту, не может влиять на принятие решения Банком об одобрении кредита, а взимается за предоставление кредита заемщику с дополнительными добровольными услугами, снижающими риски заемщика.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита Медведева Т.В., заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты подтвердила, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования (п.1.2). Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита (п.2).

Оплату платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты Медведева Т.В., просила произвести за счет кредитных средств (п. 5.2). Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты составляет 8.90% от размера задолженности по кредиту на один год.

Кроме того, своей личной подписью Медведева Т.В., подтвердила, что понимает, что Банк действует по ее поручению как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу.

На основании Заявления на включение в Программу добровольного страхования от 26 июня 2018 года, подписанного лично Медведевой Т.В., она была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков.

На основании Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено» с банковской картой MasterCard Gold от 26 июня 2018 года с истцом Медведевой Т.В., заключен договор банковского счета, ей выдана банковская карта MasterCard Gold.

Согласно п.8 Заявления на выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено» потребитель предоставляет акцепт на удержание комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно действующим Тарифам Банка со счета, указанного потребителем, что подтверждается его подписью.

Также Медведева Т.В., уведомлена о том, что вправе в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета Золотой Ключ Все Включено» подать заявление в Банк о возврате комиссии за обслуживание карты. При этом Банк возвращает комиссию в счет погашения основного долга в случае, если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка (пункт 9 заявления на выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено»).

Своей подписью в указанном Заявлении Медведева Т.В. дала согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все Включено» согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» с её банковского счета.

При оформлении кредитного Договора истец выразила желание на участие и в Программе имущественного, титульного страхования. Объектом страхования по данной Программе являются имущественные интересы связанные с утратой, повреждением недвижимости с риском потери недвижимого имущества в результате прекращения и ограничения права собственности. Согласно заявлению Медведевой Т.В. за страхование титула удержана комиссия в сумме 1743,90 рублей, за страхование имущества в сумме 1395,10 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика Медведевой Т.В. сумма страховой премии за включение в программу страхований составляет 23 019,31 рублей, сумма в размере 26158,31 рублей, которую требует взыскать истец, не подтверждается. Истцом включена комиссия за страхование титула в сумме 1743,90 рублей, за страхование имущества в сумме 1395,10 рублей. Сумма комиссии за карту Gold составляет в размере 9 499 рублей.

Истец Медведева Т.В. при заключении с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора подала заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold, в котором истец просила выдать ей банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита. В своем заявлении истец подтвердила своё согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что Заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к «Правилам банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», уведомлена о том, что «Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» размещены на web-сайте ПАО «Совкомбанк» и в офисах ПАО «Совкомбанк», согласно п. 8 Заявления представила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все включено», согласно действующим Тарифам с её банковского счета.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Медведевой Т.В. требований в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод истца Медведевой Т.В. о ненадлежащем извещении ее о времени месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он опровергается представленными материалами дела, а именно списком писем от 10.07.2019.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Медведевой Т.В. не представлено каких – либо доказательств объективной невозможности получения ей судебного уведомления. Кроме того, ей и ее представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в том числе вследствие истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Медведевой Т.В. выдана удостоверенная нотариально доверенность ООО «***», ФИО4, Дубининой А.А. на представление ее интересов в ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Альфастрахование», других организациях, а также во всех судах судебной системы РФ. Данная доверенность не отменена до настоящего времени. Следовательно, в силу ст. 182 ГК РФ все действия, совершенные представителем от имени Медведевой Т.В. непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности Медведевой Т.В. Таким образом, ее доводы о том, что исковое заявление написано ее представителем, вследствие чего не отражает ее позиции по существу спора, суд находит несостоятельными.

Иные доводы истца Медведевой Т.В., изложенные в дополнительных пояснениях, приложенных к апелляционной жалобе, о том, что услуга, обязывающая заемщика оплачивать комиссию за карту Банком была навязана потребителю, а взимание комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты незаконно, она не была проинформирована Банком об условиях включения в программу страхования, не была ознакомлена с условиями кредитования, в связи с этим услуги Банка по включению в программу страхования являются навязанными, у нее не было возможности отказаться от подключения к Программе были проверены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 05 августа 2019 года и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца Медведевой Т.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.