Мотивированное решение по делу № 02-0706/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-706/2019

по иску Мартьяновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартьянова Т. Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Логитек» и просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 423.511 рублей 04 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2.000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 869 рублей.

Истец Мартьянова Т. Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Ягофарова Р. Р., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Логитек» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания был уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, просил о снижении размера заявленных требований, с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 23.02.2017 года между ООО «Логитек» и Мартьяновой Т. Н. заключен договор № ** участия в долевом строительстве жилого комплекса, по условиям которого ООО «Логитек» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом № 3, по адресу: г. Москва, НАО, пос. Марушкинское, ЗАО «Крекшино», и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики по проекту: этаж 2, условный номер квартиры **, количество комнат 1, общая площадь 24,33 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 3.8. указанного договора установлен срок передачи объекта долевого строительства –не позднее 30 июня 2017 года.

Стоимость указанного объекта долевого участия составила 2.306.705 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что не оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры Мартьяновой И. Н., передав ее по акту приема-передачи объекта лишь 04 мая 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, истец Мартьянова Т. Н. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 423.511 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30 июня 2017 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение передано истцу 04 мая 2018 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03 июля 2017 года по 04 мая 2018 года (поскольку 04 мая 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства) включительно в размере 180.000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10.000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере 50.000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителям истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оправление претензии в размере 869 рублей подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Согласно ст. 103, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьяновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в пользу Мартьяновой неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 180.000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50.000 рублей, почтовые расходы в размере 869 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логитек» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5.100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.