Мотивированное решение по делу № 02-7911/2022 от 21.10.2022

77RS0006-02-2022-006743-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7911/22

по иску ...... об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ... Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2018 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ... был заключен договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №КФА-1228 от 16.12.2011 года к заемщику ... Т.В.

Как следует из кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 16.12.2015 под 25% годовых.

В порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство: марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2022-006-937941-592.

15.02.2019 года фио судьей судебного участка №208 адрес в отношении ... Т.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №КФА-1228 от 16.12.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 27.11.2018 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ... был заключен договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №КФА-1228 от 16.12.2011 года к заемщику ... Т.В.

Как следует из кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 16.12.2015 под 25% годовых.

В порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство: марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2022-006-937941-592.

15.02.2019 года фио судьей судебного участка №208 адрес в отношении ... Т.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №КФА-1228 от 16.12.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита заемщику и правомерность уступки Банком истцу прав требования к заемщику установлены Судебным приказом.

При этом, как усматривается из материалов дела судебным приказом не обращено взыскание на автомобиль, а также задолженность ответчиком не погащена.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в счет исполнения обязательств ... ...... а именно на: автомобиль марка, модель - марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ... расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.

1