Мотивированное решение от 19.09.2023 по делу № 02-6795/2023 от 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6795/23 по иску ООО "Газпромбанк Автолизинг" к ООО «СК Термоинжиниринг», Капитонову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «СК Термоинжиниринг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-76586-22 от 25.01.2022 года. В соответствии с указанным договором истец передал в лизинг ответчику автомобиль марка автомобиля 2021 года выпуска цвет белый, VIN VIN-код. Согласно п.6.2 Общих условий лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга если просрочка по оплате лизинговых платежей или любым иным денежным обязательствам лизингополучателя вытекающим из договора лизинга, превышает 15 календарных дней. Пунктом 6.2.21 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных Общими условиями лизинга и (или) договора лизинга. Согласно п.6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут с ответчиком 03.02.2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, между истцом и ответчиком Капитоновым А.В. был заключен договора поручительства № ДП-76586-22/1 от 25.01.2022, в соответствии с которыми ответчик Капитонов А.В. обязался перед истцом солидарно с ООО «СК Термоинжиниринг» отвечать по обязательствам вытекающим из договоров лизинга.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга в размере сумма, неустойку начисленную на сумму задолженности по договору лизинга за период с 06.04.2023 по дату вынесения решения суда в размере сумма 04 за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ответчика фио неустойку в размере сумма за каждый день просрочки по оплате исполнения обеспеченного поручительством обязательства по оплате задолженности по договору лизинга №ДЛ-76586-22 от 25.01.2022 за период с 29.05.2023 по дату вынесения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «СК Термоинжиниринг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-76586-22 от 25.01.2022 года.

В соответствии с указанным договором истец передал в лизинг ответчику автомобиль марка автомобиля 2021 года выпуска цвет белый, VIN VIN-код.

Согласно п.6.2 Общих условий лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга если просрочка по оплате лизинговых платежей или любым иным денежным обязательствам лизингополучателя вытекающим из договора лизинга, превышает 15 календарных дней.

Пунктом 6.2.21 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных Общими условиями лизинга и (или) договора лизинга.

Согласно п.6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор лизинга был расторгнут с ответчиком 03.02.2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, между истцом и ответчиком Капитоновым А.В. был заключен договора поручительства № ДП-76586-22/1 от 25.01.2022, в соответствии с которыми ответчик Капитонов А.В. обязался перед истцом солидарно с ООО «СК Термоинжиниринг» отвечать по обязательствам вытекающим из договоров лизинга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п.3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0, 45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем.

Согласно п.3.3.1 договора поручительства поручитель обязуется в течении 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п.3.3.1 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора.

Письменное уведомление направлено истцом в адрес поручителя 29.05.2023 года.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам лизинга, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО "Газпромбанк Автолизинг" к ООО «СК Термоинжиниринг», Капитонову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК Термоинжиниринг», Капитонова Александра Витальевича в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" задолженность по договору лизинга в размере сумма, неустойку начисленную на сумму задолженности по договору лизинга за период с 06.04.2023 по дату вынесения решения суда в размере сумма 04 за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Капитонова Александра Витальевича в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" неустойку в размере сумма за каждый день просрочки по оплате исполнения обеспеченного поручительством обязательства по оплате задолженности по договору лизинга №ДЛ-76586-22 от 25.01.2022 за период с 29.05.2023 по дату вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд ░░░░░.

░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.09.2023 ░░░░