Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 ~ М-499/2015 от 04.06.2015

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с.Ивановка«29» июня 2015 г.

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                     Баженовой Е.В.

    при секретаре                                                                                                   Томилиной С.В.

    с участием представителя ответчика ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по <данные изъяты> району – Геращенко Раисы Александровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по иску Ивановой Татьяны Геннадьевны к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по <данные изъяты> району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Иванова Татьяна Геннадьевна обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Государственному казённому учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по <данные изъяты> району (далее ГКУ АО – УСЗН по <данные изъяты> району), в котором просила возложить на ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району обязанность по осуществлению ей выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 26.07.2011 года №, за период с 01.12.2013 г. по 31.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., за счет средств областного бюджета, и взыскать с ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. оплата услуг адвоката при составлении искового заявления, <данные изъяты> руб. оплата государственной пошлины, обосновывая свои исковые требования следующим.

    26.07.2011 года между ней, Ивановым Олегом Викторовичем и управляющим дополнительным офисом № в <адрес> Амурского РФ ОАО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 03.08.2010 г. был заключен кредитный договор № на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес>, на земельном участке из состава земель населённых пунктов, с кадастровым №, расположенном в новом микрорайоне, юго-западная часть кадастрового квартала. Размер кредита <данные изъяты> руб.

    В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области № 26 от 25.01.2012 г. «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков», она имела право на ежемесячную компенсацию по уплате процентов по ипотечному кредиту.

     Согласно указанного Постановления она обратилась в ГКУ АО-УСЗН по <данные изъяты> району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

    С 01.01.2015 года постановление Правительства Амурской области от 25.01.2012 года № 26 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 № 784. При этом п. 2 данного постановления установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

    До ноября 2013 года ГКУ АО-УСЗН по <данные изъяты> району своевременно выплачивало ей компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту № от 26.07.2011 г. С 01 декабря 2013 г. и по 31 июля 2014 г. указанная компенсация ей не производится в связи с чем, за УСЗН образовалась задолженность по компенсации в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ГКУ УСЗН по <данные изъяты> району № 25.05.2015 г.

     Считает, что отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для нарушения сроков исполнения социальных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией перед гражданами Российской Федерации.

    В ходе подготовки документов для обращения в суд, ею были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В возражениях на иск (входящий № от 17.06.2015 г.), ответчик – ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району, в лице начальника Кондратьевой Т.П. действующей на основании прав по должности и Устава, указал на то, что считают заявленные истицей требования незаконными и необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

    Механизм предоставления социальных выплат, указанных в исковом заявлении, установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 г. № 26. Положение утверждено в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617, затем (в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617) – в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446.

         Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

         В рамках бюджетных правоотношений любая выплата гражданам может быть осуществлена только в виде бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения.

         Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств.

         К публичным нормативным обязательствам отнесены публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации.

    Согласно Законам Амурской области от 17.12.2012 № 123-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и от 16.12.2013 № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» расходы областного бюджета на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков не отнесены к подгруппе «публичные нормативные социальные выплаты гражданам».

     Утвержденные постановлениями Правительства Амурской области государственные программы не содержат размер публичного обязательства ( и порядок его индексации) перед физическим лицом, подлежащий исполнению в денежной форме.

     Соответственно, указанные выше обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

    Бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств были выделены в полном объеме министерствам социальной защиты населения Амурской области государственным казенным учреждениям Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области.

          Пунктом 10 Положения установлено, что выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

    В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013-2014 годах в полном объеме, правовые основания удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.

    Кроме того, поскольку предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району, полагают, что в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, вынесенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

          В 2015 году на выплаты компенсаций предусмотрено <данные изъяты> тыс. руб., которые в установленном порядке (по очередности подачи заявления) будут распределены между гражданами – получателями указанной меры социальной поддержки.

    В дополнении к возражениям на иск от 26.06.2015 г. (входящий №), ответчик указал на то, что в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, выражена правовая позиция по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего вделе, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует в частности учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

        Считают, что для подготовки позиции по данному гражданскому делу, представителю истца не требовалось особой подготовки, связанной с изучением большого объема нормативной базы, исследованием и представлением в суд большого количества документов в качестве доказательств, в связи с чем, полагают, что заявленная истицей ко взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. является завышенной. Просят суд рассмотреть вопрос о разумности судебных расходов на представителя с учетом сложности настоящего гражданского дела.

    В судебном заседании представитель ответчика –ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району Геращенко Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала возражения, представленные на иск.

    Указала, что действительно они производят выплату компенсаций части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, но при наличии финансирования. Несвоевременная выплата компенсации связана с недостаточным финансированием подпрограммы. Объем бюджетного финансирования, выделенный на 2013-2014 г.г. недостаточен для покрытия всех расходов по подпрограмме. Задолженность учреждения перед Ивановой Т.Г. на 01.05.2015 г. составляет    <данные изъяты> руб. Поскольку объем бюджетного финансирования не зависит от ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Кроме того, заявила о том, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере <данные изъяты> руб., является явно завышенной и несоразмерной объему выполненной представителем работы, и просила уменьшить её до <данные изъяты> руб.

    Истица Иванова Т.Г. согласно поступившего заявления (входящий № от 19.06.2015 г.) просила рассмотреть гражданское дело по её иску без её участия в судебном заседании в связи с занятостью по работе.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истицы, Иванов О.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в него не явился, поступило заявление (входящий № от 22.06.2015 г.) с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия в судебном заседании и указанием на то, что против удовлетворения исковых требований он не возражает.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство Финансов Амурской области, Правительство Амурской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, сведений о причинах не явки суду не предоставили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

         Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истицы, Иванова О.В. и представителей третьих лиц: Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области, и Правительства Амурской области.

    Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание письменный отзыв ответчика на иск, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела 26 июля 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»с одной стороны и Ивановой Татьяной Геннадьевной и Ивановым Олегом Викторовичем с другой стороны был заключен кредитный договор № условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. исключительно на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: новый микрорайон, юго-западная часть кадастрового квартала, расположенного на земельном участке из состава земель населённых пунктов.

    04.06.2013 года Иванова Т.Г. обратилась в ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району с заявлением о компенсации ей за счет средств областного бюджета части расходов по уплате процентов по кредиту, предоставленному банком (иной кредитной организацией, ипотечным агентством) за период с августа 2011 г. по май 2013 года.

    При этом в ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району от созаемщика Иванова О.В. поступило заявление об отказе в пользу Ивановой Т.Г. от социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья.

    Решением ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району № от 10.06.2013 года, расходы по уплате процентов по кредитному договору от 26.07.2011 г. №, заключенному Ивановой Т.Г. приняты к компенсации.

        С декабря 2013 г. до настоящего времени выплаты Ивановой Т.Г. не осуществляются.

    Согласно справке ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району от25.05.2015 г. №, сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истицей, за период с декабря 2013 г. по июль 2014 г. составляет: <данные изъяты> руб.

        Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

    Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2010 - 2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 27 января 2010 г. № 19, в соответствии с условиями реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 г. № 675.

       В приложении № 3 к долгосрочной целевой программе содержится Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

    Настоящее Положение устанавливает условия и порядок предоставления в 2010-2012 г. социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков (п.1).

    Постановлением Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819 постановление Правительства Амурской области от 27 января 2010 года № 19 утратило силу с 1 января 2012 года.

         Постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 г. № 617, утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года».

    Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

    Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий в подпрограмме "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области" также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации.

    В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истица Иванова Т.Г. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступными качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

    Материалами дела также подтверждается, что в период с декабря 2013года по июль 2014 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истице не осуществлялась. При этом Иванова Т.Г. в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

    Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года № 298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило <данные изъяты> тыс. рублей.

    По информации, предоставленной ответчиком, данные финансовые средства освоены в полном объеме.

    Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, которое устанавливает условия и порядок предоставления указанных социальных выплат.

         Данное постановление с 01.01.2015 г. утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 г. № 784.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.12.2014 г. № 784 установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, в том числе от 25 января 2012 г. N 26, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

     Как следует из материалов дела решение о предоставлении Ивановой Т.Г. социальных выплат было принято 10.06.2013 г., то есть до 01.01.2015 г., следовательно, выплата ей должна производиться в порядке, установленном постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26.

    В соответствии с п. 1 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, данный нормативный документ устанавливает условия, и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

    Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

    Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

    ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, 4 к настоящему Положению.

    Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

    Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств областного бюджета от Министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

         Однако, в связи с тем, что истица обратилась в суд с соответствующим иском, то её право на возмещение расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору будет реализовано в судебном порядке.

    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 1, 7, 17, 39).

    В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

    Исходя из описания выше приведенных программ и подпрограмм, запланированные ими программные мероприятие направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

    Как отмечено в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2010 - 2012 годы», и последующих программах и подпрограммах, высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

    Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная программная и подпрограммная государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

    Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря2003 года № 415-0 и др.).

    Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

    Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

    Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

    При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

    Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

    Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

    Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

    Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица Иванова Т.Г. в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

    Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

    С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ивановой Т.Г. и возложить на ГКУ АО УСЗН по <данные изъяты> району обязанность по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 26 июля 2011 года, за период с декабря 2013 года по июль 2014 года включительно, в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств областного бюджета.

    Данный вывод суда (в части указания вида бюджета) судом основан на том, что в соответствии с положениями указанной подпрограммы, предоставление мер социальной поддержки гражданам, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения, за счет средств областного бюджета.

     Что касается требования истицы Ивановой Т.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а так же понесенных истицей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается чеком ордером ОАО «Сбербанк России» от 04.06.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Из материалов дела следует, что за оформление данного искового заявления о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов, истица Иванова Т.Г., адвокату ФИО2 оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным ордером № серии «<данные изъяты>» от 03.06.2015 г.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на оформление искового заявления и сбор доказательств, необходимых для его рассмотрения, которое не потребовало больших временных затрат и особой подготовки связанной с изучением большого объема нормативной базы, исследованием и представлением в суд значительного количества документов в качестве доказательств, учитывая мнение ответчика, заявившего о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельство по делу, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя за оформление искового заявления до <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ивановой Татьяны Геннадьевны, - удовлетворить.

    Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по <данные изъяты> району обязанность осуществить Ивановой Татьяне Геннадьевне выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 26 июля 2011 года, за период с декабря 2013 г. по июль 2014 г. включительно, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., за счет средств областного бюджета.

    Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по <данные изъяты> району в пользу Ивановой Татьяны Геннадьевны судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Е.В. Баженова

    В окончательной форме решение принято 03 июля 2015 года.