Мотивированное решение по делу № 02-3614/2020 от 18.06.2020

Судья суда первой инстанции: Шутова И.В.

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3614/2020

Гр. дела суда второй инстанции №33-4050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Колотилиной А.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу по иску Колотилина М.А. к Колотилиной А.П. о взыскании денежных средств по платежам за квартиру и по встречному иску Колотилиной А.П. к Колотилину М.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

      13 октября 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по делу по иску Колотилина М.А. к Колотилиной А.П. о взыскании денежных средств по платежам за квартиру и по встречному иску Колотилиной А.П. к Колотилину М.А. о разделе совместно нажитого имущества постановлено решение:

«Исковые требования Колотилина М. А. к Колотилиной А. П. о взыскании денежных средств по платежам за квартиру по ипотечному кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Колотилиной А. П. в пользу Колотилина М. А. платеж по кредитному договору в размере 48 732 руб. 97 коп., расходы по оплате за жилое помещение в размере 19 533 руб. 75 коп., денежные средства, уплаченные по договорам страхования в размере 5 909 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колотилина М.А. к Колотилиной А.П. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Колотилиной А.П. к Колотилину М. А. о разделе совместно нажитого имущества – отказать».

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Колотилиной А.П. В апелляционной жалобе КолотилинаА.П. ссылается в том числе на то, что судом не было принято решение по встречным исковым требованиям о взыскании долга в размере половины страховой премии, уплаченной ее по договору страхования квартиры по адресу : **, в размере 6180,49 рублей.

Как следует из материалов дела, Колотилина А.П. во встречном иске заявила требования к Колотилину М.А. о взыскании половины суммы, уплаченной в качестве страховой премии по договору страхования квартиры.

Однако в решении суда отражены и разрешены все требования, за исключением встречных требований Колотилиной А.П. о взыскании половины суммы, уплаченной в качестве страховой премии по договору страхования квартиры.

Из представленных материалов дела следует, что по данному встречному исковому требованию судом не было принято решение.

Согласно п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем , что решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения суда подлежит рассмотрению судом первой инстанции, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Колотилина М.А. к Колотилиной А.П. о взыскании денежных средств по платежам за квартиру и по встречному иску Колотилиной А.П. к Колотилину М.А. о разделе совместно нажитого имущества возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: