Мотивированное решение от 15.11.2022 по делу № 02-3585/2022 от 01.04.2022

УИД: 77RS0017-02-2021-010318-08

Дело № 2- 3585/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г.                                                                адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2022 по иску Маховикова Евгения Владимировича к ООО «Интерлогистик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маховиков Е.В. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Интерлогистика» о расторжении заключенного между сторонами договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг № J47611-2 от 10.03.2020, возврате стоимости такого договора в размере сумма, неустойки за период с 11.03.2020 по 10.03.2021 в размере 245 280, руб. (сумма*3%*365 дней), судебных расходов в размере сумма и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы,  мотивируя свои требования тем, что по условиям такого договора ему должны были быть оказаны физкультурно-оздоровительные услуги на территории физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу адрес,  сроком на один календарный год, однако такие услуги ему оказаны не были, так как с марта 2020 года и по настоящее время названный физкультурно-оздоровительный комплекс не функционирует, а направленная досудебная претензия о расторжении указанного договора и возврате стоимости оплаченных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Маховиков Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Интерлогистик» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.03.2020 между исполнителем ООО «Интерлогистик» и заказчиком Маховиковым Е.В. был заключен был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг № J47611-2, согласно которому исполнитель обязался оказать физкультурно-оздоровительные услуги на территории физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу, адрес, с предоставлением карты № 510144980. Стоимость таких услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

П. 3.9 названного договора установлено, что период оказания услуг начинается либо со дня первого посещения физкультурно-оздоровительного комплекса при условии полной оплаты, либо по истечении 30 дней со дня оплаты и заканчивается через один календарный год.

03.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении такого договора и возврате его стоимости, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на то, что, не оказав обусловленные договором услуги, ответчик существенно нарушил условия договора, ответа на его претензию о расторжении договора и возврате денежных средств не предоставил и требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Названные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что отказ истца от договора является следствием уклонения ответчика от принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании физкультурно-оздоровительных услуг № J47611-2 от 10.03.2020, что последним оспорено не было и указывает на существенные нарушения условий такого договора, требования истца о его расторжении и возврате стоимости не оказанных услуг в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств подлежит исполнению в десятидневный срок, правилом части 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании названного закона, вследствие нарушения ответчиком установленных сроков возврата денежных средств по договору, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, размер которой ограничен ценой услуги, исходя из расчета (сумма * 365*3%).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы ответчика по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №J47611-2 ░░ 10.03.2020 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №J47611-2 ░░ 10.03.2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2022 ░.

1