Приговор по делу № 1-35/2013 от 25.09.2013

Дело 1-35/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новичиха                                                                    06 ноября 2013 года                                                                                                                                

            Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием государственного обвинителя - Костогладова А.В., подсудимого Наумова С.В., защитника - адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Наумова С.В., <данные изъяты>, осужденного 02 июля 2013 года Новичихинским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 9 месяцев исправительных работ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Новичихинского районного суда от 22 октября 2013 года испытательный срок условного осуждения продлен на один месяц, а именно по 02 августа 2015 года включительно,

зарегистрированного <адрес>,

под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 20 сентября 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края Наумов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах…

20 июля 2013 года в период времени с 02 часов до 03 часов, Наумов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, кражу бензина «АИ-92» у жителя М.Е.Н., проживающего по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бензина «АИ-92», принадлежащего М.Е.Н., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, 20 июля 2013 года, в период времени с 02 часов до 03 часов, Наумов С.В., подошел к усадьбе дома <адрес>, принадлежащей М.Е.Н., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую калитку, прошел на территорию усадьбы указанного дома, где на подоконнике летней веранды обнаружил связку ключей. После чего, Наумов С.В. путем подбора ключа, открыл навесной замок входной двери гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. 20 июля 2013 года в период времени с 02 часов до 03 часов, Наумов С.В., находясь в гараже М.Е.Н., обнаружив пластиковую канистру емкостью 50 литров, ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющую, наполненную бензином «АИ-92» в количестве 50 литров, стоимостью 27 рублей 40 копеек за 1 литр, похитил указанное имущество, принадлежащее М.Е.Н..

После чего, с похищенным имуществом, Наумов С.В. с места преступления скрылся, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Наумовым С.В., М.Е.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 1370 рублей.

Органом предварительного следствия действия Наумова С.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07декабря 2011 года №420-ФЗ).

         Наумов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником и потерпевшим М.Е.Н., направившим в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

        Изучив мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшим и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

         Вина подсудимого Наумова С.В. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Наумов С.В. виновен в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07декабря 2011 года №420-ФЗ).

         При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни её семьи, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

         Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории средней тяжести.

        Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление совершено в период условного суждения по предыдущему приговору. Рецидива в действиях подсудимого суд не усматривает ( п.п. «б» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ).         

         По месту жительства Наумов С.В. характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

          В качестве смягчающих вину подсудимого Наумова С.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в явке с повинной, добровольном возмещении ущерба причиненного потерпевшему, активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления, наличие малолетнего иждивенца, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Наумова С.В..

        С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, раскаяние, выразившееся в признании им вины и активном способствовании им раскрытию преступления, возмещении ущерба, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления Наумова С.В. без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии применения требований ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока условного осуждения, достаточного для его исправления.

      Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает. Приговор Новичихинского районного суда от 02 июля 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - канистру емкостью 50 литров и навесной замок с двумя ключами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым возвратить потерпевшему М.Е.Н..

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Наумова С.В. не подлежат.

      На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Наумова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Наумову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года.

        Обязать Наумова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений, не покидать место постоянного жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, в период с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток.

        Приговор Новичихинского районного суда от 02 июля 2013 года исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Наумову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Освободить Наумова С.В. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - канистру емкостью 50 литров и навесной замок с двумя ключами после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему М.Е.Н..

        Гражданский иск не заявлен.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

      Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

        Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

        В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

      Председательствующий

      Судья Новичихинского районного суда

      Алтайского края                                                      Томаровский А.А.