Мотивированное решение по делу № 02-0121/2020 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2020 по иску фио, фио, фио к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио АА., фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, указывая на то, что дата в время на участке местности железнодорожных путей №11 и №12 станции «Ховрино» адрес травмирован истец фио Романцов А.А., переходя железнодорожные пути, внимательно изучив обстановку и убедившись в отсутствии поездов, получил удар поездом в спину и упал в междупутье. Поезд проехал пострадавшему по ногам. Состав был короткий, двигался медленно и тихо. Никаких звуковых и световых сигналов оповещения поезд при своем движении не подавал. На момент получения травм фио был абсолютно трезв. Данные факты подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. После произошедшей трагедии, фио находился на излечении в отделении института с диагнозом: Травматическая ампутация обеих голеней на уровне нижней трети, что подтверждается справкой №5561-19 ГУЗ адрес НИИ скорой помощи им. фио. Вследствие полученных травм, пострадавшему были ампутированы правая и левая голени, что подтверждается выписным эпикризом №5561-19 ГУЗ адрес НИИ скорой помощи им. фио. При заживлении послеоперационных ран, фио пришлось совершать финансовые траты в аптеке на следующие препараты и медицинские расходные материалы: невронорм, эналаприл гексал, азитрокс, трихопол, медреспонс простыни впитывающие, бинт эластичный, халат одноразовый, йодопирон, перчатки хирургические, капотен, левомеколь, хлоргексидин, растрвор бриллиантовый зеленый, Хаагис салфетки влажные, эналаприл гексал, эссенциале форте, опепразол, лейкопластырь, левомикон, трихопол, лозап, предуктал ОД, йод, ксарелто, вода для инъекций, пантенол, куриозин гель, повязки стерильные, костыль с опорой под локоть. Согласно представленным чекам данные траты составили сумма Также пострадавшим была приобретена кресло-коляска для инвалидов Ortonica Base 100 для возможности передвижения за сумма. Для более полного определения состояния фио, его сестрой фио были произведены траты на Ультразвуковое исследование стоимостью сумма. Также, истец был вынужден взять в аренду протезы голени тренировочные в количестве 2 шт стоимостью сумма за каждый за один месяц пользования, что подтверждается чеками, квитанциями и Договорами проката (аренды) № 010/19ДА и №011/19ДА от дата. Аренда по указанным договорам предоставляется на 2 (два) месяца. Итого сумма. У пострадавшего имеются показания к назначению протезов голени, что подтверждается заключением медико-технической комиссии по оказанию протезно- ортопедической помощи №147 от дата, выданного наименование организации и счетом на оплату в размере сумма. Помимо прочего, на момент трагедии потерпевший работал на должности кассира в наименование организации в подразделении Северо-Запад, адрес. Вследствие невозможности полноценно продолжать трудовую деятельность, фио вынужден был уволиться с места работы дата. Истцам был причинен моральный вред в связи с причинением травм истцу фио, который испытывает моральные страдания, связанные с невозможностью дальше продолжать полноценную жизнь, работать, развиваться, заниматься любимыми видами спорта, завести и достойно обеспечивать семью. Травмирование выразилось в понижении самооценки, появлении бессонницы, появлении беспричинного панического страха, разочарование в жизни, затянувшейся депрессии. У фио и фио травмирование единственного сына и брата трагически сказалось на жизни. В связи со сложившейся ситуацией мать и дочь должны постоянно находиться у фио с возможностью оказания помощи. Мать и дочь вынуждены постоянно видеть мучения и страдания своего близкого человека.

Истцы проживают вместе в квартире по адресу адрес на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от дата. фио и фио пришлось принять всю тяжесть трагедии, произошедшей с их единственным сыном и братом, и обеспечить ему должный, полноценный послеоперационный уход. Постоянный уход за ранами в период реабилитации пострадавшего, обработка увечий, переживание за состояние родного человека. фио пришлось обратиться к неврологу за помощью с просьбой установления состояния пошатнувшегося здоровья и определения плана лечения психического недомогания.

Поскольку истец потерял здоровье и возможность жить полноценной жизнью, просит суд, возместить траты на препараты и медицинские расходные материалы в размере сумма, на арендную плату за протезы голени тренировочные в количестве 2 штук в размере сумма, кресло-коляску – сумма, упущенный заработок с дата по день вынесения решения в размере сумма, взыскивать с ответчика ежемесячные выплаты в качестве компенсации утраты ежемесячного заработка – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, возместить фио расходы на ультразвуковое исследование – сумма, взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда – сумма, возместить расходы фио в размере сумма, взыскать в качестве компенсации морального вреда – сумма

Истец фио, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам, пояснили, что инвалидность установлена истцу бессрочно.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменные возражений на исковое заявление.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон дата в время на участке местности железнодорожных путей №11 и №12 станции «Ховрино» адрес, железнодорожным транспортом, принадлежащим наименование организации был травмирован истец фио, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки №101пр-2019 по факту травмирования фио, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ (том I л.д.19-20), и стороной ответчика не опровергнуты, ввиду чего, суд признает факт получения травмы фио в результате взаимодействия с железнодорожным составом.

По последствиям травмы фио установлена вторая группа инвалидности согласно справке бюро №9 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Минтруда России №2046797 от дата.

Проверяя возражения ответчика о недоказанности причинения фио вреда здоровью в результате железнодорожной травмы и осуществления именно ответчиком наименование организации деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, суд исходит из того, что факт причинения истцу железнодорожной травмы подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств; учитывая деятельность, осуществляемую наименование организации в соответствии с Федеральным законом от дата N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Уставом наименование организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата, исходя из того, что каких-либо доказательств, опровергающих факт произошедшего с фио дата железнодорожного происшествия не представлено, то возложение на наименование организации ответственности по возмещению вреда в рассматриваемом случае основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, ответственность за причинение вреда истцу возлагается на наименование организации.

Заключением экспертов N 2023000487 отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз Бюро судмедэкспертиз ГБУ здравоохранения адрес установлено, что после получения травмы в железно-дорожном происшествии дата фио на время стационарного лечения с дата по дата, а также на время последующего амбулаторного лечения с дата по дату присвоения ему группы инвалидности был временно нетрудоспособен с утратой трудоспособности (общей и профессиональной) в этот период в размере 100%.

В связи со случаем от дата согласно №п/п 120 «а» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»: степень утраты общей трудоспособности в результате травматической ампутации правой голени с образованием её культи в настоящее время составляет 55%; степень утраты общей трудоспособности в результате травматической ампутации левой голени с образованием её культи в настоящее время составляет 55%.

Поскольку последствия травмы нижних конечностей является необратимым, то процент утраты общей трудоспособности является стойким (пожизненным).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. эксперты имеют значительный стаж работы по специальности, в заключении экспертов отражены и проанализированы в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно материалы гражданского дела, показания свидетеля, медицинские документы, а также результаты обследования и осмотра фио Выводы экспертов обоснованны, данное заключение соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и согласуется с другими доказательствами по делу. Экспертиза назначена с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.79,80 ГПК РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлялось. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании допрошен эксперт фио, которая выводы судебной медицинской экспертизы подтвердила, ответила на поставленные вопросы, пояснила, что заключение дано в отношении фио, степень утраты трудоспособности оценивается экспертом в отношении каждой конечности отдельно, методики сложения не существует.

Принимая во внимание, что согласно указанному экспертному заключению нетрудоспособность истца находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной дата, суд приходит к выводу о том, что истец с момента повреждения здоровья обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, копии трудовой книжки, представленных сведениях о доходах истца в период с дата по дата истец работал в должности продавца-кассира в наименование организации, его среднемесячный заработок до увечья составлял сумма

В силу ст. 1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно Приказа Минтранса России от дата N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 1083 ГК РФ, учитывая наличие в действиях фио грубой неосторожности, выразившееся в переходе железнодорожных путей в непредназначенном для этого месте, перед приближающимся поездом в темное время суток на неосвещенном участке, ограничив обзор одетым капюшоном, при наличии подземного пешеходного тоннеля, а соответствии и возможности избежать травмирования, отсутствии вины причинителя вреда, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, причитающегося фио на 20 %.

В силу положений ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вины пострадавшего, в счет возмещения вреда истцу в связи с потерей трудоспособности при 55 % утраты общей трудоспособности с ответчика ежемесячно подлежит взысканию сумма (39524,58*0,55 – 20 %), начиная с дата, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Суд, соглашаясь с представленным стороной ответчика расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, основанном на нормах закона и материалах дела, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации утраченного заработка за период с дата по дата с учетом утраты трудоспособности 100% в сумме сумма, за период с дата по день вынесения решения дата с учетом утраты трудоспособности 55% в сумме сумма (21728,52*17+21738,52/30*24), а всего, с учетом вины пострадавшего, сумма в размере сумма (538286,55- 20%).

Определяя размер компенсации морального вреда истца фио суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию в качестве компенсацию морального вреда сумма в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарств, вызванные повреждением здоровья, в том числе с учетом рекомендации при выписке: эластическое бинтование, перевязку раны с растворами антисептиков, в общей сумме сумма, при этом суд учитывает, что в период пребывания на стационарном лечении истец имел право на бесплатное получение всех необходимых лекарств и медикаментов, в связи с чем, понесенные истцом расходы в период с дата по дата не подлежат возмещению, поскольку могли быть предоставлены бесплатно в рамках полиса ОМС, также суд считает не подлежащими возмещению расходы на аренду протезов и кресло-коляску, поскольку не усматривается нуждаемость потерпевшего в аренде протезов, которые могут быть предоставлены потерпевшему бесплатно, а с учетом травмы истца стоимость технических средств реабилитации в случае самостоятельного приобретения, компенсируется в рамках утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 57н Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Не усматривается судом оснований для удовлетворения исковых требований истцов фио, фио о взыскании с ответчика наименование организации расходов на УЗИ и электрокардиограмму, поскольку не усматривается причинно-следственной связи между травмированием фио и данными медицинскими услугами, не представлено относимых и допустимых доказательств нуждаемости фио в получении УЗИ, ЭКГ и отсутствия возможности их бесплатного получения.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая исковые требования истцов фио и фио о компенсации морального вреда, судом не усматривается законных оснований для их удовлетворения, при этом суд учитывает, что если в случае причинения вреда здоровью истца фио наличие морального вреда предполагается, то в отношении истцов фио и фио не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что в результате причинения фио травмы, с учетом того, что фио при наличии в его действиях грубой неосторожности остался жив, истцы фио и фио несли нравственные либо физические страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио к наименование организации о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскивать с наименование организации в пользу фио возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по сумма, начиная с дата, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с наименование организации в пользу фио единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о возмещении расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата

1