Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-364/2017 от 01.09.2017

Мировой судья Вениченко Ю.В.

№11- 364/2017

Судебный участок № 2 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

О.В.Витухиной,

при секретаре

К.А.Изрец,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шибаева Павла Олеговича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 июля 2017 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Шибаеву Павлу Олеговичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с та н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Шибаева П.О., в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему ФИО5 По сведениям ГИБДД ответчик, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи чем, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к последнему. Рассмотрев заявление, потерпевшей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей за счет средств истца. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Шибаева П.О. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 июля 2017 года исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены. Взыскана с Шибаева П.О. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещении в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение исполняющего обязанности мирового судьи отменить по тем основаниям, что с учетом положений п. 1 и 2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, как владелец транспортного средства, является стороной договора обязательного страхования и лицом, в отношении которого заключен договор страхования. Заключив договор обязательного страхования, ответчик был допущен к управлению транспортным средством. Полагает, что отсутствие в полисе указания на него в разделе «лица допущенные к управлению транспортным средством», не влияет на правоотношение сторон по договору, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 112.07.2006 №377-О. Кроме того, по мнению ответчика, исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Шибаев П.О. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шибаев П.О., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> г.н. №, принадлежащую ФИО5 и под ее управлением, в результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина водителя Шибаева П.О. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ООО "Росгосстрах" на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шибаева П.О, как собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец в соответствии с предъявленным к нему требованием, произвел страховую выплату ООО "Росгосстрах" - <данные изъяты> рублей в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

В последующем СПАО «Ресо-Гарантия» направил ответчику претензию № с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в ДТП в размере произведенной страховой выплаты, однако денежные средства на счет истца не поступили.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> г.н. № заключен между СПАО «Ресо-Гарантия» и предыдущим собственником автомобиля ФИО1. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители ФИО1 и ФИО7, при этом Шибаев П.О. в числе допущенных к управлению водителей не указан.

На основании заявления ФИО1 страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Шибаева П.О., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. Однако Шибаев П.О. не оформил как страхователь новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле БМВ, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри г.н. К 080 СС 10 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу прямой нормы закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, явились предметом судебного обсуждения, мировой судья дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения, они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя истца не имелось полномочий на подписание иска суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку из доверенности на имя представителя истца Романькова М.А. следует, что он уполномочен представить интересы СПАО «Ресо-Гарантия» со всеми полномочиями, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, что соответствует требованиям установленным в ст. 54 ГПК РФ.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде оплаченной при подаче иска госпошлины и оплате услуг представителя, мировым судьей разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина