Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7130/2016 от 18.05.2016

Судья Соболь О.А. Дело № 10- 7130/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2016 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Леонидченко А.В., представившего удостоверение *

обвиняемого Цуканова О.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года апелляционную жалобу адвоката Леонидченко А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым

Цуканову О. В., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть по 2 июня 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Цуканова О.В. и адвоката Леонидченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

3 марта  2016 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 апреля 2016 года Цуканов О.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В тот же день, 18 апреля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на 1 месяц. А всего до 3 месяцев, то есть до 3 июня 2016 года.

19 апреля 2016 года следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия И.о. начальника СЧ, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Цуканова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 3 июня  2016 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Цуканова О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть по 2 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Леонидченко А.В. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цуканова О.В. – отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как вывод о том, что, находясь на свободе, Цуканов О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия, не соответствует установленным судом обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными, подтверждающими указанный вывод. По мнению автора жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Цуканов О.В. не связано с предпринимательской деятельностью. Обращает внимание, что Цуканов О.В. с 25.09.2008г. являлся *.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Цуканову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Цуканова О.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Цуканова О.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения и привлечения Цуканова О.В. в качестве обвиняемого, соблюден. Суд учел, что Цуканов О.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого корыстного группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Цуканов О.В. *. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности в виде залога, в отношении обвиняемого Цуканова О.В., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Цуканова О.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цуканова О.В., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными, в апелляционной жлобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Цуканов О.В. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цуканова О.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Цуканов О.В., может скрываться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Цуканова О.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, инкриминируемой Цуканову О.В. совершено в сфере предпринимательской деятельности, являются необоснованными. Поскольку, как следует из материалов дела преступление совершено по версии следствия путем предоставления недостоверных сведений и поддельных документов, то есть не обусловлено обычными предпринимательскими рисками. Кроме того, в качестве одной стороны по договору выступал Департамент экономического развития Воронежской области.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Цуканова О.В., нарушено не было.

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции стороной защиты было заявлено о том, что предварительное следствие по делу окончено и обвиняемый ознакомился с материалами дела, не является основанием для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Цуканову О.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на залог в размере до * рублей, не имеется. Поскольку Цуканов О.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, *, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Цуканов О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.

По мнению суда апелляционной инстанции избрание в отношении Цуканова О.В. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит его надлежащую явку в орган предварительного следствия, а в последствии и в суд, а также не будет способствовать проведению расследования в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цуканова О. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова