Дело №2-6347/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» ноября 2015 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зиминой А.Е., при секретаре Коробовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной М. В. к АО «Связной Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика оплаченных по кредитному договору 19 201,70 руб., расторжении договора, указав, что заключенный между сторонами кредитный договор на сумму с лимитом <данные изъяты>. нарушает права истицы как потребителя, в связи с чем подлежит расторжению, а произведенные по нему выплаты истицы в сумме <данные изъяты> – возмещению ответчиком.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно представленным стороной истцам расчетам, цена иска по требованиям материального характера составляет <данные изъяты> лимит ответственности договора, о расторжении которого заявлено, - <данные изъяты>
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В установленной правовой ситуации суд приходит к выводу, что иск был принят Пушкинским городским судом с нарушением правил родовой подсудности.
Руководствуясь ст.ст.29, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Старостиной М. В. к АО «Связной Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье 202 судебного участка Пушкинского судебного района.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: