Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2021 ~ М-1409/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2885/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-004090-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Московский Индустриальный банк» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 6354000 руб. сроком на 180 мес. под 6,25 % годовых на приобретение квартиры общей стоимостью 7646000 руб., расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с заключенным в тот же день договором купли-продажи недвижимого имущества № между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век». Как указывает истец, в нарушение условий договора банк не исполнил принятые на себя обязательства в согласованный срок, первоначально отказав в перечислении денежных средств на счет продавца недвижимого имущества, а в последующем указав на необходимость изменить условия кредитного договора путем заключения дополнительного соглашения о снижении суммы кредита до 6000000 руб. С учетом необходимости внесения изменений в условия договора купли-продажи, кредитного договора и закладной, ДД.ММ.ГГГГ заемщик заключил дополнительное соглашение № к договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны указали обязанность ФИО2 внести в качестве первоначального взноса за приобретаемое имущество сумму в размере 1646000 руб., что превышало ранее согласованную с продавцом сумму на 354000 руб. В тот же день заемщик заключил с банком дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны снизили сумму предоставляемого кредита до 6000000 руб. Истец указывает, что ввиду отсутствия требуемых дополнительно к внесению по договору купли-продажи денежных средств в сумме 354000 руб. она была вынуждена заключить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век».Таким образом, с учетом необходимости внесения изменений в договор купли-продажи, кредитный договор и закладную денежные средства были предоставлены заемщику и перечислены продавцу по договору купли- продажи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, установленного кредитным договором. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о выплате неустойки, требование оставлено без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ отделение банка в <адрес> закрыто. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 3764496,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что положения ст. 856 Гражданского кодекса РФ не содержат в качестве оснований для привлечения к ответственности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ нарушение банком сроков выдачи кредита. Заявленные истцом требования не касаются банковского вклада и его возврата. Ответственность банка за ненадлежащее оказание финансовой услуги по предоставлению денежных средств главой 42 Гражданского кодекса РФ не урегулирована, не предусмотрена кредитным договором, соответственно, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Согласно ранее представленному отзыву на иск ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 предоставляет заемщику кредит в размере 63540000 руб. на цели приобретения имущества в собственность. В соответствии с п.п. «в» п. 5 Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ в 2020 и 2021 годах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 № 566, возмещение кредиторам недополученных доходов осуществляется при выполнении в том числе условия о выдаче кредита в сумме до 6000000 руб. Ответчик указывает, что в связи с данным обстоятельством стороны пришли к соглашению об изменении условия кредитного договора путем подписания ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к кредитному договору – сумма кредита стала составлять 6000000 руб. После совершения сторонами необходимых действий по регистрации права собственности, а также ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, заемщик обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении кредита в размере 6000000 руб. и пакетом документов, предусмотренных п. 20 кредитного договора, о чем свидетельствует входящая отметка сотрудника банка на заявлении. В исполнение своих обязательств по кредитному договору банк перечислил денежные средства в размере 6000000 руб. Также в отзыве обращено внимание на отсутствие оснований для исчисления неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 6354000 руб. на 180 мес. для целей приобретения заемщиком в собственность жилого помещения за цену 7646000 руб.

Согласно п. 18 кредитного договора приобретаемое недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 10, п. 11 кредитного договора при отсутствии у заемщика текущего счета, открытого у кредитора, заёмщик обязан заключить с кредитором договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «МИнБанк» и договору текущего банковского счета.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору на заёмщика возложена обязанность заключить договор приобретения имущества, где указать, что имущество приобретено за счет кредитных средств и в качестве залогодержателя должен быть указан кредитор.

Заемщик также обязался заключить за свой счет в страховой компании, удовлетворяющих требованиям кредитора, следующие договоры страхования: договор (полис) имущественного страхования предмета ипотеки, договор (полис) личного страхования.

Заемщик принял на себя обязательство по предоставлению обеспечения в виде залога предмета ипотеки. Для оформления залога заемщик обязан в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания договора приобретения произвести все необходимые действия для регистрации его в органе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В срок не позднее 28 рабочих дней с даты подписания договора приобретения осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной кредитором форме и получению ее кредитором из органа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору следующих документов: зарегистрированного договора приобретения (оригинал) с отметками органа регистрации прав или документов, подтверждающих электронную регистрацию перехода права собственности в пользу заемщика и регистрацию залога в пользу кредитора, и документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств.

Согласно п. 21 кредитного договора оплата заемщиком разницы в размере 1292000 руб. между стоимостью имущества и суммой предоставленного кредита подтверждается предоставлением документа о получении продавцом указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализирвоанный застройщик «Строительная компания «Век» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость квартиры согласована сторонами в сумме 7646000 руб., оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Московский индустриальный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.3, п. 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 6354000 руб. Часть стоимости жилого помещения в сумме 1292000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи.

Пунктом 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перечисление части денежных средств, указанных в п. 2.3 продавцу в счет оплаты объекта недвижимости, осуществляется по поручению покупателя банку в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закону в пользу банка по указанным в договоре реквизитам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1292000 руб. перечислены ФИО2 на счет продавца.

Из представленных Управлением Росреестра по Республике Карелия на запрос суда документов по регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество обратились АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» и ФИО2 На государственную регистрацию ФИО2 представлены закладная от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, за ФИО2, а также об ограничении прав и обременений объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества) №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить следующие пункты Индивидуальных условий договора в следующей редакции: полная стоимость кредита на дату заключения договора 6,732 % годовых, полная стоимость кредита на дату заключения договора 3572209,63 руб., примерный размер среднемесячного платежа на дату заключения договора 53718,94 руб.

Пункт 1 изложен в следующей редакции: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 6000000 руб.; пункт 21 изложен в следующей редакции: условия предоставления кредита – оплата заемщиком разницы в размере 1646000 руб. между стоимостью имущества и суммой предоставляемого кредита подтверждается предоставлением документа о получении продавцом указанных денежных средств.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что в остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изменить пункты 2.3, 2.4 договора. В пункт 2.3 договора внесены изменения в части указания суммы предоставляемого покупателю кредита – 6000000 руб. В пункт 2.4 договора внесены изменения, согласно которым часть стоимости жилого помещения в сумме 1646000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, из них 1292000 руб. – оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, 354000 руб. – оплачивается покупателем в течение 3-х рабочих дней с даты внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по настоящему дополнительному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством обращения в Отдел предоставления услуг № по <адрес> <данные изъяты> подала заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости, представив с заявлением дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, закладную от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 354000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 перечислила <данные изъяты> в счет оплаты по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 354000 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением Росреестра по Республике Карелия сообщено о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и банк обратились с заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Документы с отметкой о государственной регистрации изменений получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «МИнБанк» о предоставлении кредита в сумме 6000000 руб. на приобретение имущества в свою собственность за цену 76460000 руб. расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6000000 руб. со счета ФИО2 перечислены АО «МИнБанк» на счет <данные изъяты> основанием платежа указан перевод денежных средств по № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 подписан акт приема0передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Московский Индустриальный банк» с досудебным требованием о выплате неустойки в сумме 3764496,97 руб. на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания финансовой услуги – предоставление денежных средств по кредитному договору.

В настоящее время ФИО2 инициирован судебный спор о взыскании с ПАО «Московский Индустриальный банк» неустойки за нарушение срока оказания финансовой услуги, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением является совершение должником действия, соответствующего условиям обязательства.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что обязанностью кредитной организации по кредитному договору является предоставление денежных средств заемщику в установленный договором срок в предусмотренной договором либо не противоречащей гражданскому законодательству форме.

Как определили стороны в пункте 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору пакета документов, обозначенных в данном пункте.

Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, моментом исполнения банком обязательства по уплате безналичных денежных средств лицу, которому в этом банке открыт счет, считается исполненным с момента зачисления указанных денежных средств на счет такого лица.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена ст. 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 ГК РФ.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности, в том числе, по перечислению денежной суммы на счет клиента, урегулированы специальной правовой нормой, соответственно, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Требования ФИО2 о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки как штрафной санкции, с учетом специальной нормы об ответственности кредитной организации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, в том числе, по перечислению денежной суммы на счет клиента, суд приходит к выводу о необходимости применения положений при рассмотрении настоящего спора положений ст. 856 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита был установлен сторонами в п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано, что кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3-х рабочих дней с даты предоставления кредитору следующих документов: зарегистрированного договора приобретения (оригинал) с отметками органа регистрации прав или документов, подтверждающих электронную регистрацию перехода права собственности в пользу заемщика и регистрацию залога в пользу кредитора; и документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств.

Пунктом 16 кредитного договора установлен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому заемщик информирует кредитора посредством направления писем, заявлений и иной корреспонденции по почте, либо путем личного обращения в офис кредитора по адресу <адрес>.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов, предусмотренный п. 20 кредитного договора, необходимый для предоставления суммы кредита в размере 6354000 руб., был предоставлен в ПАО «Московский Индустриальный банк», однако денежные средства в указанной сумме перечислены не были.

Вместе с тем, указанным пунктом предусмотрено, что помимо предоставления зарегистрированного договора купли-продажи объекта недвижимости и документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств, необходимо заявление заемщика.

Заявление ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и зарегистрированный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий получение продавцом денежных средств, с отметкой банка о получении заявления и документов в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

На представленных истцом документах только на копии договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка о получении оригинала данного документа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

В письменном виде отказ ответчика в перечислении денежных средств в сумме 6354000 руб. на счет заемщика, а в последующем – на счет продавца объекта недвижимости, отсутствует.

Истцом указано на то, что отказ ответчика в предоставлении кредита выражен, в том числе, в указании банка на необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении суммы предоставляемого кредита. Данная позиция не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Последствия изменения договора регламентированы положениями ст. 453 ГК РФ, согласно п. 1, п. 3 которой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Изменение условий договора по согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения и отказ от исполнения условий договора имеют различную правовую природу и, соответственно, различные правовые последствия.

Заключив соглашение об изменении условий договора, стороны изменили обязательство. Изменение обязательства на основании такого соглашения сторон не может трактоваться как отказ от исполнения обязательства, а означает необходимость исполнения обязательства на измененных условиях.

Заключение дополнительного соглашения об изменении названных условий кредитного договора повлекло необходимость изменения условий заключенного между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» договора купли-продажи, внесения изменений в закладную, и, соответственно, обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации данных изменений.

После получения документов с отметкой о произведенной государственной регистрации внесенных изменений, предоставления данных документов в банк, подписания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита в сумме 6000000 руб. на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> за цену 7646000 руб., ПАО «Московский Индустриальный банк» предоставило заемщику путем перечисления на открытый ДД.ММ.ГГГГ в данном банке текущий счет ФИО2 № кредитные денежные средства в сумме 6000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены АО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору купли-продажи.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об исполнении надлежащим образом ответчиком обязанности по перечислению на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковский счет ФИО2 с последующим перечислением денежных средств продавцу объекта недвижимости в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения мер ответственности, установленных положениями ст. 856 ГК РФ, не имеется.

Доводы истца со ссылкой на п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» о том, что заемщик является слабой стороной в возникших правоотношениях и был вынужден заключить дополнительное соглашение об изменении суммы кредита, подлежат отклонению.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»).

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению дополнительного соглашения к кредитному договору, о наличии в данном дополнительном соглашении условий, являющихся явно обременительными для заемщика и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021