Решение по делу № 2-2000/2016 ~ М-1765/2016 от 23.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приват Банк», заинтересованное лицо: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании кредитного договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приват Банк», заинтересованное лицо: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании кредитного договора прекращенным, в котором просит кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Приват Банк» признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Приват Банк» в лице Евпаторийского отделения был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта, Visa №, срок действия карты - до 06/12. Других документов она не получала, только кредитную карту, а ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана кредитная карта MasterCard Универсальная Gold (стандартный тариф) №,срок действия карты - до 03/14,которая была также прикреплена к карточному счёту №. В соответствии с условиями кредитного договора – банк обязался предоставить заемщику на условиях договора денежные средства в размере до 25000 гривен, а заемщик обязался принять, надлежащим образом использовать и возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 2,5 % ежемесячно на остаток задолженности, комиссионные вознаграждения и иные платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Кредит предоставлялся на потребительские нужды.

Истец ФИО1 указывает, что обязательства по выполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Привта Банк» прекращены с марта 2014 года, поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил свою деятельность на территории Республики Крым, закрыв все свои отделения, прекратив тем самым обслуживание всех своих клиентов. О прекращении работы банк своевременно, письменно или иным образом, не уведомил своих клиентов. ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Согласно с.1 ст. 17 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи. Частью 2 данной статьи Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ определено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством РФ.

Как указывает истец, ПАО КБ «Приват Банк» до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ не получил, прекратив свою деятельность в <адрес> в одностороннем порядке, что привело к невозможности исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что со дня прекращения своей деятельности на территории Республики Крым и по настоящее время со стороны ответчика какие – либо предложения (в частности, валюты платежа, порядка исполнения обязательств по договору, реквизитов сторон) относительно изменения существенных условий кредитного договора не поступали. В связи с чем, считает, что её права нарушены и подлежат защите в судебном порядке.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что каких– либо требований касающихся исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ к ней со стороны ПАО КБ «Приват Банк» не поступало, в настоящий момент у нее отсутствует реальная возможность исполнить обязательства перед банком.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приват Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, каких – либо заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта невозможности исполнения обязательств, не предоставлением истцом документов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Исходя их положений ст. ст. 1, 4 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Приват Банк» в лице Евпаторийского отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор. Истице выдана кредитная карта, Visa №, срок действия карты - до 06/12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Универсальная Gold (стандартный тариф) №,срок действия карты - до 03/14,которая была прикреплена к карточному счёту №. В соответствии с условиями кредитного договора – банк обязался предоставить заемщику на условиях договора денежные средства в размере до 25000 гривен, а заемщик обязался принять, надлежащим образом использовать и возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 2,5 % ежемесячно на остаток задолженности, комиссионные вознаграждения и иные платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Кредит предоставлялся на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и <адрес>, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой <адрес> имеет особый статус.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным банком Российской Федерации принято решение №РН-33/17 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО КБ «Приват Банк».

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд отмечает, что в силу названной части статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требования чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

По смыслу названной статьи ГК РФ, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В то же время, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. При этом в период существования обстоятельств непреодолимой силы должник не отвечает перед кредиторами за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Истцом не доказано в порядке части 2 статьи 56 ГПК РФ, что в настоящее время к нему ответчиком предъявлены требования о погашения задолженности в судебном порядке.

Каких– либо требований касающихся исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 со стороны ПАО КБ «Приват Банк» не поступало.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, прекращенными, поскольку исполнение определенных в кредитном договоре обязательств возможно после устранения обстоятельств, прямо препятствующих для осуществления определенных действий со стороны истца.

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ принят ФЗ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», действия которого распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приват Банк», заинтересованное лицо Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Л.В.Кротова