Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2019 ~ М-2797/2019 от 20.06.2019

Дело №2-3492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Н. Е. к Абрамовой Е. Е., А. А. АлексА.у, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома,

установил:

Коньшина Н.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку лит. А6, выделе доли дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником 24/200 доли жилого дома по указанному адресу. Без специального разрешения произвела реконструкцию занимаемой части дома с увеличением площади. Споры относительно порядка пользования жилым домом отсутствуют.

Представитель истца по доверенности Муругова О.В. иск поддержала. Пояснила, что спорный жилой <адрес> года постройки, в связи с чем остро назрела проблема проведения поддерживающего ремонта.

Ответчик А. А.А. пояснил, что с иском согласен, на помещения истца не претендует, в его часть дома имеется отдельный вход, с соседями не пересекается, у каждого собственника отдельный вход, споров по помещениям нет.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 86).

Ответчица Абрамова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 87).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Абрамова Е.Е.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> являются: Коньшина Н.Е. 24/200 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Абрамова Е.Е. 24/200 доли, А. 68/200 доли (л.д. 8-10).

Право собственности на земельный участок при указанном жилом <адрес> площадью 1683 не зарегистрировано (л.д. 11).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на строительство лит. а3, а4, А5, А6 не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А4 (л.д. 12-17).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ на спорный жилой дом по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на переоборудование лит. Г1-Г3 (л.д. 36-42).

<адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку реконструкция жилого дома завершена, разрешение на строительство отсутствует (л.д. 7).

Истцом в материалы дела представлено строительно-техническое заключение эксперта ООО «НЭ «РОСТО» (л.д. 18-80).

Согласно заключению эксперта, постройка лит. А6 выполнена без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строений не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строения лит. А6 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строения за Коньшиной Н.Е.

    Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела долей истцов по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность Коньшиной Н.Е. выделяется часть жилого дома площадью 58,8 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 15,1 кв.м, помещение № – 11,5 кв.м, помещение № – 14,6 кв.м, лит. А6 помещение № – 12,2 кв.м, помещение № – 5,4 кв.м.

В общую долевую собственность Абрамовой Е.Е. (135/1000 доли), А. А.А. (385/1000 доли), Пушкинской МП ЖРЭП (48/100 доли) выделяется часть жилого дома площадью 183,2 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 10,1 кв.м, помещение № – 15,8 кв.м, лит. А помещение № – 16,2 кв.м, помещение № – 22,2 кв.м, помещение № – 16 кв.м, помещение № – 12,1 кв.м, помещение № – 10,5 кв.м, помещение № – 11,5 кв.м, лит. А1 помещение № – 12,1 кв.м, лит. А2 помещение № – 12,5 кв.м, лит. А3 помещение № – 7,4 кв.м, лит. А4 помещение № – 13,9 кв.м, помещение № – 1,7 кв.м, лит. а помещение № – 7,22 кв.м, лит. а1 помещение № – 3,4 кв.м, лит. а2 помещение № – 4,6 кв.м, лит. а4 помещение № – 6 кв.м.

После выдела доли истца, его долевая собственность на дом прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коньшиной Н. Е. к Абрамовой Е. Е., А. А. АлексА.у, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома удовлетворить.

    Выделить в собственность Коньшиной Н. Е. часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> площадью 58,8 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 15,1 кв.м, помещение № – 11,5 кв.м, помещение № – 14,6 кв.м, лит. А6 помещение № – 12,2 кв.м, помещение № – 5,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Абрамовой Е. Е. (135/1000 доли), А. А. АлексА.у (385/1000 доли), Пушкинской МП ЖРЭП (48/100 доли) часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> площадью 183,2 кв.м в составе строений: лит. А помещение № – 10,1 кв.м, помещение № – 15,8 кв.м, лит. А помещение № – 16,2 кв.м, помещение № – 22,2 кв.м, помещение № – 16 кв.м, помещение № – 12,1 кв.м, помещение № – 10,5 кв.м, помещение № – 11,5 кв.м, лит. А1 помещение № – 12,1 кв.м, лит. А2 помещение № – 12,5 кв.м, лит. А3 помещение № – 7,4 кв.м, лит. А4 помещение № – 13,9 кв.м, помещение № – 1,7 кв.м, лит. а помещение № – 7,22 кв.м, лит. а1 помещение № – 3,4 кв.м, лит. а2 помещение № – 4,6 кв.м, лит. а4 помещение № – 6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Коньшиной Н. Е. на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья