Решение по делу № 2-398/2013 (2-4309/2012;) ~ М-4701/2012 от 04.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 г.       г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратились в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре, градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что ФИО2 является нанимателем <адрес>. В квартире также зарегистрированы ФИО7, ФИО3, ФИО1 При обращении в жилищное управление администрации <адрес> по вопросу приватизации истцом был получен отказ, в связи с тем, что в квартире произведена реконструкция.

В связи с чем, истцы просили суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО3, действующий за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - жилищного управления администрации <адрес>, в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, согласно которому просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражают против удовлетворения иска, поскольку в спорном жилом помещении произведена реконструкция путем присоединения мест общего имущества, что является нарушением прав и интересов собственника МО «<адрес>».

Представитель ответчика-управления муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что в случае признания права не будут нарушены права третьих лиц, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика-управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, согласно которому просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражают в удовлетворении заявленных требований в части сохранения квартиры в реконструированном состоянии, поскольку согласно извлечения из технического паспорта жилого помещения реконструкция квартиры была произведена за счет присоединения общего имущества.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, от участия в приватизации отказывается.

Третье лицо ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, согласно которого претензий к истцу ФИО2 по поводу установки двери не имеет.

Третье лицо ФИО9 проживающая по адресу: <адрес> судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, согласно которого претензий к истцу ФИО2 по поводу установки двери не имеет.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2- ФИО6, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 с дата обезличена, ФИО3 с дата обезличена, ФИО1 с дата обезличена постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой квартиросъемщика, справкой жилищного управления администрации <адрес> от дата обезличена В квартире также зарегистрирована ФИО7 с дата обезличена

Нанимателем <адрес> является ФИО2.

Согласно извлечения из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» собственником <адрес> является НОЖЭК «Эскор» <адрес>, возможно сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литер А с присоединением мест общего имущества.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий в <адрес> была произведена реконструкция, что подтверждается копией технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», согласно которого произведенная реконструкция <адрес> присоединением мест общего имущества не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность. Строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии. В несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в <адрес> литер А по адресу: <адрес> соответствует требованиям       санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письма жилищного управления администрации <адрес> от дата обезличена ФИО2 отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что в квартире произведена реконструкция с присоединением общего имущества.

Согласно протокола № заседания правления товарищества собственников жилья «Мой дом» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от дата обезличена, членами правления принято решение: выдать разрешение собственнику кв. 6 ФИО2 на установку дополнительной двери на тамбур квартиры. за: 7 человек, против: -, воздержались 2 человека.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судам и Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Указанные обстоятельства не могут нарушать права истцов на приватизацию жилого помещения.

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата обезличена истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2, ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:       Г.А. Асламбекова