Приговор по делу № 1-84/2016 от 15.06.2016

К делу № 1- 84/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Джандара К.Х.,

обвиняемого Лебеденко Алексея Владимировича,

защитника Иванова А.Ш., удостоверение № ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Клименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебеденко Алексея Владимировича, 21.08.1969г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 28.12.2015г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебеденко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лебеденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, нанес один удар имевшимся в правой руке складным ножом в область живота ФИО3, чем причинил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с инвентрацией (выпадением) петли тонкого кишечника, без повреждения внутренних органов, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Лебеденко А.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в ночь на 28.12.2015г. он вместе с ФИО8 и ФИО9 приехал в <адрес>, в дом, где временно проживал ФИО3 В доме так же находился ФИО7, там они все вместе стали распивать спиртные напитки. Утром между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, так как у него пропали 10000 рублей. ФИО3 пояснил ему, что деньги не брал, тогда он стал собирать свои вещи, так как надо было уже уезжать. Когда он взял со стола свой складной нож, которым накануне они резали продукты, ФИО3 пошел в его сторону, но, как ему показалось, запнулся за какую- то тряпку, потерял равновесие и напоролся на его нож, который он держал в руке в открытом состоянии. После этого ФИО3 пошел к соседу, чтобы тот отвез его в больницу, а он остался дожидаться сотрудников полиции.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Лебеденко А.В. в совершении преступления установлена.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ранее он вместе с ФИО7 проживал по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Лебеденко А.В., ФИО8 и ФИО9, с которыми они на кухне стали распивать спиртное. Около 07 часов утра этого же дня Лебеденко А.В. стал обвинять его в краже 10000 рублей, из- за чего между ними возникла ссора. В ходе конфликта Лебеденко А.В. хватал его за одежду, требовал, чтобы он вернул деньги, он говорил, что не брал денег, и тогда Лебеденко А.В. подошел к нему и ударил правой рукой в нижнюю часть живота, отчего он почувствовал резкую боль, присел на корточки и обнаружил из живота кровотечение. После удара он увидел, что Лебеденко А.В. держит в руке раскладной нож, тогда встав, он вышел на улицу и направился в соседний дом к ФИО12, чтобы тот отвез его в больницу. По дороге в больницу он рассказал ФИО12, что между ним и Лебеденко А.В. произошел конфликт, в ходе которого последний его ударил ножом. В настоящее время каких- либо претензий к Лебеденко А.В. он не имеет, они примирились, родственник Лебеденко А.В. компенсировал ему причиненный вред, отдав 10000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, к нему в дом <адрес>, в котором он проживал вместе с ФИО3, пришёл Лебеденко А.В., ФИО8 и ФИО9, с которыми они стали распивать водку. Около 07 часов утра, когда все находились в кухне, Лебеденко А.В. сказал, что у него пропали 10000 рублей. В краже денег Лебеденко А.В. стал обвинять ФИО3, который в какой- то момент выходил из кухни в комнату и на улицу. ФИО3 пояснил, что деньги не брал, из- за этого между Лебеденко А.В. и ФИО3 начался конфликт, в ходе которого Лебеденко А.В. вел себя агрессивно, взял того за ворот и требовал вернуть деньги. ФИО3 продолжал утверждать, что деньги не брал, оттолкнул Лебеденко А.В. от себя и тогда Лебеденко А.В. ударил ФИО3 в область живота правой рукой, отчего ФИО3 сначала присел а потом выбежал на улицу. В тот момент, когда Лебеденко А.В. после удара отошел от ФИО3, он увидел у Лебеденко А.В. в правой руке нож. Затем Лебеденко А.В. сначала положил нож на стол, потом воткнул в дверную коробку и вышел из дома. Вернулся Лебеденко А.В. примерно через 10 минут и стал дожидаться сотрудников полиции, а ФИО8 и ФИО9, собрав свои вещи, ушли.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лебеденко А.В. и ФИО9 остановились ночевать в одном из домов в <адрес>, в котором проживали ФИО7 и ФИО3 Там они все стали распивать водку, потом он ушел в другую комнату и лег спать. Утром его разбудили и он уехал домой. Никакого конфликта между ФИО3 и Лебеденко А.В. он не видел и об обстоятельствах причинения телесных повреждений ничего не знает.

Однако на предварительном следствии, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, ФИО8 давал иные показания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, Лебеденко А.В. сообщил, что у него пропали 10000 рублей, которые они стали искать в доме. Затем, когда он находился в другой комнате, он услышал, как в кухне происходил скандал. Уже выйдя на улицу, он увидел, как ФИО3 забежал в соседний дом, а следом за ним зашел Лебеденко А.В. Через некоторое время к ним домой вернулся Лебеденко А.В. вместе с ФИО12 и последний спросил, что у них случилось и за что ударили ножом ФИО3 Тогда Лебеденко А.В. пояснил, что у него пропали деньги и он из-за этого поругался с ФИО3

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, чтов ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лебеденко А.В. и ФИО8 остановились ночевать в одном из домов в <адрес>, где проживали ФИО7 и ФИО3 Ночью они на кухне стали распивать спиртное. Утром он вместе с ФИО7 продолжали сидеть за столом на кухне и пить водку. В это время Лебеденко А.В. сообщил всем, что у него пропали 10000 рублей и стал обвинять в краже ФИО3 На этой почве между Лебеденко А.В. и ФИО3 стал происходить конфликт и, несмотря на то, что ФИО3 стоял к нему спиной и немного закрывал Лебеденко А.В., он увидел, как Лебеденко А.В. ударил рукой в область живота ФИО3, после чего последний схватился за бок, сначала присел, а потом выбежал на улицу. Тогда же он увидел, что Лебеденко А.В. в руке держал раскладной нож. После этого Лебеденко А.В. так же вышел на улицу и через некоторое время вернулся вместе с ФИО12 На вопрос ФИО12, что здесь произошло, Лебеденко А.В. сказал, что он ударил ножом ФИО3, и будет ждать приезда полиции.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осматривался дом, в котором находился Лебеденко А.В., в ходе осмотра был изъят складной нож, воткнутый в дверную коробку.

Свидетель ФИО11 так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она бала приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. В ходе осмотра <адрес> в <адрес> был изъят складной нож, воткнутый в дверную коробку.

Свидетель ФИО12 пояснил, что рано утром к нему домой пришел ФИО3 вместе с Лебеденко А.В. При этом ФИО3 держался за живот, был сильно пьян и невнятно сообщил, что напоролся на нож. После этого он отвез ФИО3 в больницу. По дороге об обстоятельствах происшедшего ему ФИО3 ничего не говорил, в дом, где все произошло, он не ходил, следователь неправильно записал его показания.

Однако на предварительном следствии, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в ходе допроса и на очной ставке с потерпевшим ФИО12 давал иные показания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО3 вместе с Лебеденко А.В., у ФИО3 виднелось ранение живота. В связи с этим он направился в дом, где все произошло, там стал ругать всех, на что Лебеденко А.В. пояснил, что это он ударил ножом ФИО3 Затем он отвез ФИО3 в больницу в <адрес>, по дороге в больницу ФИО3 ему рассказал, что между ним и Лебеденко А.В. произошел конфликт из-за денег, в ходе которого последний ударил его ножом в живот.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, чтоона работает врачом- хирургом <адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ, утром в приемное отделение больницы был доставлен ФИО3 с проникающим ножевым ранением в живот. В ходе осмотра и оформления документов ФИО3 пояснил, что его ударил ножом незнакомый мужчина.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает в должности следователя СО Отдела МВД России по <адрес>. По настоящему уголовному делу он проводил предварительное расследование, в том числе допрашивал потерпевшего, свидетелей, проводил очные ставки. Свидетели ФИО12 и ФИО8 показания давали добровольно, без какого- либо принуждения. По окончании допросов данные свидетели знакомились с протоколами допросов путем личного прочтения, имели возможность вносить изменения и уточнения, добровольно подписывали свои показания.

Виновность подсудимого подтверждают и другие объективные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 28.12.2015г., согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра изъят складной нож с черной рукояткой, на лезвии которого обнаружено пятно бурого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от 28.12.2015г., согласно которому в помещении приемного отделения ГБУЗ РА «Майкопская центральная районная больница» изъяты вещи потерпевшего ФИО3: футболка синего цвета, спортивные штаны черного цвета и пара тапочек.

Протокол выемки от 12.01.2016г., согласно которому в ГБУЗ РА «Майкопская центральная районная больница» изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО3.

Протокол проверки показаний на месте от 16.02.2016г.,согласно которому потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания, показав на месте происшествия, как и при каких обстоятельствах ему нанес ножевое ранение в живот Лебеденко А.В.

Протокол предъявления предмета для опознания от 14.03.2016г., согласно которомупотерпевший ФИО3 опознал складной нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как нож, которым Лебеденко А.В. нанес ему ножевое ранение.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 18.01.2016г., согласно которому рана на передней брюшной стенке слева в подвздошно-паховой области является колото-резанной и могла быть получена от действия орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Проникающее колото-резаное ранение живота с инвертацией (выпадением) петли тонкого кишечника, без повреждения внутренних органов влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Показания эксперта ФИО15, согласно которым выявленные телесные повреждения у ФИО3, с учетом локализации и характера проникающего колото-резанного ранения живота с инвентрацией (выпадением) петли тонкого кишечника без повреждения внутренних органов, могли быть получены при обстоятельствах, на которые указывал ФИО3 в ходе проверки показаний на месте от 16.02.2016г.

Заключение биологической судебной экспертизы № от 29.01.2016г., согласно которому на складном ноже с рукояткой черного цвета, вещах потерпевшего ФИО3, а именно: футболке синего, спортивных штанах и правом шлепке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3

Заключение трассологической судебной экспертизы № от05.02.2016г., согласно которому на спортивных штанах ФИО3 имеется одно повреждение, которое имеет резаный характер, то есть образовано твердым предметом, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие), которое могло быть образовано складным ножом с черной рукояткой.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Лебеденко А.В. обнаруживал признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В настоящее время Лебеденко А.В. также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера Лебеденко А.В. не нуждается. Лебеденко А.В. не обнаруживает каких-либо индивидуально-психологических особенностей личности, познавательной, эмоционально-волевой сферы, которые могли ограничивать его способность воспринимать исследуемые события, сохранять их в памяти, осмысливать и давать о них адекватные показания. Для личности Лебеденко А.В. характерны такие особенности как эмоциональная неустойчивость, подверженность внешне-средовым влияниям, трудности волевой регуляции, склонность к смене настроения, раздражительность. Данное исследование не выявляет у подэкспертного признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию. Лебеденко А.В. в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился.

Иные свидетели и документы, представленные сторонами и органом предварительного следствия, допрошенные и изученные в судебном заседании, какой- либо объективной информацией по данному делу не обладают.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт причинения телесных повреждений. Как установлено в судебном заседании, между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений нет, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в связи с этим, суд не усматривает у них оснований для оговора подсудимого и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Лебеденко А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, подсудимый умышленно нанес потерпевшему удар ножом в жизненно- важный орган, тем самым причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нанося такой удар, Лебеденко А.В. должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью.

В состоянии аффекта или необходимой самообороны Лебеденко А.В. не находился, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, являющихся сотрудниками полиции, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку в своих показаниях они воспроизводят признанияЛебеденко А.В. в совершении преступления, данные при проведении осмотра места происшествия, когда подозреваемому не были обеспечены процессуальные гарантии на приглашение защитника.

Аналогичную правовую позицию высказал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О по жалобе гр. ФИО19 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56,246,278 и 355 УПК РФ.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Лебеденко А.В. в той части, что потерпевшему удар ножом он не наносил, а потерпевший сам упал на нож.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО13, эксперта ФИО15, а так же показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12, данными на предварительном следствии, в совокупности с исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12, данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и принимает их за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО14 и потерпевшего ФИО3 Оснований для оговора Лебеденко А.В. в период предварительного расследования свидетели ФИО8 и ФИО12 не имели, показания давали после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии свидетель ФИО12 также подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшим.

При назначении наказания Лебеденко А.В. суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что он совершил умышленное, тяжкое преступление. Он женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав и которому выплачивает алименты на содержание.

Суд так же учитывает факт примирения потерпевшего с подсудимым и поведение Лебеденко А.В. сразу после совершения преступления, который остался ждать приезда сотрудников полиции, мер к сокрытию следов и орудия преступления не принял.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительная характеристика, отсутствие судимости.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает таких смягчающих наказание обстоятельств, как противоправное поведение потерпевшего и оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку объективных сведений о том, что ФИО3 похитил деньги у Лебеденко А.В. не имеется, а какой- либо помощи потерпевшему он не оказал, хотя имел такую возможность (например, вызвать скорую помощь, наложить медицинскую повязку, отвезти в больницу и т.д.).

Несмотря на то, что незадолго до совершения преступления Лебеденко А.В. употреблял спиртные напитки, судом не установлена степень опьянения и влияние опьянения на его действия. Как пояснил ФИО3, в момент совершения преступления Лебеденко А.В. был в адекватном состоянии, перед этим несколько часов спал.

В связи с изложенным, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, считает, что исправление Лебеденко А.В. не возможно без изоляции от общества.

Наказание суд назначает, руководствуясь нормами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности осужденного, который характеризуется положительно, не имеет постоянной работы, из- за чего может быть вынужден работать за пределами <адрес>, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лебеденко А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лебеденко Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лебеденко А.В. исчислять с 15.09.2016г. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с 28.12.2015г. по 14.09.2016г. включительно.

Меру пресечения Лебеденко А.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту №- оставить в ГБУЗ РА «<адрес> больница <адрес>». Складной нож, футболку, спортивные штаны, пару шлепок- подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников