Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50473/2022 от 08.12.2022

УИД 77RS0029-02-2021-001832-95

Судья первой инстанции: Изотова Е.В.

Гр. дело в суде первой инстанции № 13-865/22

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-50473/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Гимадутдиновой Л.Р., Катковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кактковой Г.В. по частной жалобе и дополнениям к ней фио, фио, фио, фио на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года,

которым постановлено: В удовлетворении заявления фио, фио, фио, фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20 мая 2021 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. гражданское дело № 2-2287/21 по иску фио, фио, фио, фио к адрес «Севзапстрой» о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств, передано на рассмотрение по существу в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2021 года, определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба с учетом дополнений, без удовлетворения.

фио, Лисовая О.А., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. обратились в суд с заявлением о пересмотре определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в настоящее время в порядке аналогии открылись тождественные взаимоотношения истцов с ответчиком ЗАО «ИСГ Севзапстрой», что усматривается из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Просили пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят фио, Лисовая О.А., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, полагая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления истцам, суд первой инстанции правомерно отметил, что оснований, предусмотренных вышеприведенной правовой нормой, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта не имеется. Сообщенные заявителем основания вновь открывшимися не являются, предметом рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции при вынесении определения от 17 декабря 2021 года являлись иные обстоятельства, не относящиеся к делу № 2-2287/21.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, определение вынесено судом законно и обоснованно при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к ней фио, фио, фио, фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0029-02-2021-001832-95

Судья первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 13-865/22

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-50473/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по частной жалобе и дополнениям к ней фио, фио, фио, фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года,

руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к ней фио, фио, фио, фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: