Решение по делу № 2-54/2020 (2-2670/2019;) ~ М-1850/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего       судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                     Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца                         Зинченко С.И.,

    представителя ответчика СНТ СН «Голубой залив» Митрофанова Ю.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Голубой залив», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО3, об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков, установлении смежной границы между земельными участками, установлении границ земельного участка истца в соответствии с уточненными координатами,

    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Голубой залив», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истица просила суд:

        - установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлении смежной границы между указанными земельными участками согласно уточненным координатам по точкам:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	Х	Y	Х	Y
1	2	3	4	5
1	4 925 777,20	4 373 967,80	4 925 777,19	4 373 967,79
2	4 925 794,99	4 373 993,05	—	—
3	4 925 810,53	4 373 988,69	—	—
4	4 925 811,70	4 373 990,30	—	—
5	—	—	4 925 795,85	373 994,37

    - установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м (в том числе: 462 кв.м, согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЕ №, а также 28 кв.м, находящегося в фактическом пользовании истца), расположенного по адресу: <адрес>, согласно уточненным координатам по точкам:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	Х	Y	Х	Y
1	2	3	4	5
1	4 925 777,19	4 373 967,79	4 925 777,19	4 373 967,79
2	4 925 794,99	4 373 993,05	4 925 795,85	4 373 994,37
3	4 925 810,53	4 373 988,69	4 925 811,70	4 373 990,30
4	4 925 792,33	4 373 963,65	4 925 792,33	4 373 963,65

    признать решение суда по настоящему делу основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных границах земельных участков.

    Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 на основании государственного акта ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 462 кв.м, с кадастровым номером № (далее – кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального дачного строительства.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения об описании местоположения земельного участка, в качестве которых предусмотрен список координат, в том числе обозначение характерных точек границ земельного участка и описание их закрепления на местности. Исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет со статусом сведений «актуальные, ранее учтенные», при этом описание местоположения границ земельного участка – отсутствует.

Учитывая отсутствие описания закрепления на местности границ контура земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО1 подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ и площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, и смежного участка с кадастровым №, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СНТСН «Голубой залив» (ранее - СТ) не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Истец, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в составе межевого плана, полагает, что в части описания местоположения координат характерных точек границ и площади принадлежащего ему земельного участка имеется ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы в 2006 году по формированию земельного участка и оформлению государственного акта первоначальному собственнику ФИО3, а именно: - без установления в натуре (на местности) границ участка; выполнения геодезических работ; - без учета материалов инвентаризации землепользования товарищества. Вследствие данной ошибки произошло смещение части юридической границы земельного участка истца относительно фактического местоположения на местности и предусмотренных «Проектом организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив», утвержденного в 1999 году, что привело к образованию между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, чересполосицы общей площадью 28 кв.м.

    Считает, что основой для составления технической документации по землеустройству, формирования земельного участка истца и оформления государственного акта в 2006 году должен был быть – «Проект организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив» (1999г.), отнесенный законом к земельно-кадастровой документации, в соответствии с которой осуществлялось распределение участков между членами товарищества.

Кроме того, истец указывает, что государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО1, осуществлен в массовом порядке по инициативе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Соответственно границы земельного участка внесены в ЕГРН с нарушением положений ч.10 ст.22 Федерального Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), а именно: без учета фактического местоположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вследствие этого кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка не была устранена органом регистрации прав при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2014 году и внесении сведений о нем, как о ранее учтенном объекте в 2017 году.

Ссылаясь на положения пп. 6 п. 5 статьи 14, ч. 3 и 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ, статью 1, ч. 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, истец считает, что смежная граница между земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым №, находящегося в постоянном пользовании ответчика СНТ СН «Голубой залив», подлежит установлению в соответствии с координатами границ, указанными в иске. Устранение реестровой ошибки влечет установление смежной границы по фактически сложившемуся землепользованию истца и ответчика с учетом расположения существующего на местности капитального ограждения земельного участка истца.

Кадастровый инженер ФИО2, с целью согласования Акта месторасположения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами границ, указанными в межевом плане, ДД.ММ.ГГГГ направил СНТ СН «Голубой залив» извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Председатель товарищества Митрофанов Ю.П. указал в Акте о несогласии с изменением местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, предоставив письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не оспаривает уточняемую смежную границу участков, однако считает, что законом установлен иной порядок формирования участка и оформления его в собственность истца.

Истец считает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СН «Голубой залив» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Считает, что исковые требования направлены на прекращение права постоянного пользования СНТ СН «Голубой залив» на земельный участок с кадастровым №, как следствие изъятие его части, поэтому заявленные требования не могут быть разрешены в рамках настоящего спора об исправлении реестровой ошибки. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства наличия реестровой ошибки. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22, полагает, что суд вправе делать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в случае, если внесенные изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. По мнению товарищества, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя должно быть привлечено по настоящему спору в качестве ответчика. В обоснование доводов ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-38, о том, что ответчиком по иску об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.40 Федерального Закона N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (далее – ЗК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Препятствия истцу в установлении границ земельного участка являются препятствиями в осуществлении им права собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Данный иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками истца и ответчика в соответствии с установленными координатами поворотных точек. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися правообладателями смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

Исковые требования заявлены не в связи с совершением незаконных действий органом регистрации, а направлены на разрешение межевого спора. Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы СН ТСН «Голубой залив» о том, что ответчиком по настоящему иску должно быть Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Не применимы в данном случае и разъяснения, изложенные в п.56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22, на которые ссылается ответчик.

Истцом не заявлялись требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки или признании незаконными действий органа государственной регистрации прав, следовательно, является ошибочной ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по делу №4-КГ15-38, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что обязанность по исправлению кадастровой ошибки может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, поэтому ответчиком по такому иску является орган, осуществляющий кадастровый учет. Вопреки доводам СН ТСН «Голубой залив», орган кадастрового учета по данному делу не привлекался в качестве ответчика.

Судом установлено, что в 1999 году Государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр» выполнен Технический отчет (дополнение) – проект отвода с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) в порядке инвентаризации Садоводческое товарищество «Голубой залив» в районе автобата, квадрат №-Г, <адрес> Севастополь (л.д. 72-76).

В составе технического отчета имеется: - акт (дополнение) согласования установленных (уточненных) границ земельного участка (л.д. 74-75), согласно которому площадь земельного участка СТ «Голубой залив» с учетом участка СТ «Титан» составляет 1,1790 га.

В акте согласования имеются: - план расположения земельного участка с указанием участка СТ «Титан», вошедшего в СТ «Голубой залив»; - план (схема) организации СТ «Голубой залив» (л.д.76), согласованный председателем СТ «Голубой залив» ФИО5 В указанном Плане (схеме) организации СТ «Голубой залив» отражены фактическая граница землепользования товарищества, состоящая из участков № и № (СТ «Титан», вошедший в СТ «Голубой залив»), а также смежеств.

План установленных границ СТ «Голубой залив» район Автобата, согласованный ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Управлением земельных ресурсов, содержит таблицы линий и дирекционных углов: участок № (площадь 7,2363га), участок № (площадь 1,1790га) и описание смежеств (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ N95-р Садоводческому товариществу «Голубой залив» выдан государственный Акт на право постоянного пользования землей серии I-КМ №, зарегистрированный в Кадастровый книге записей государственный актов на право постоянного пользования землей за № (л.д. 77-81), которым в постоянное пользование товарищества предоставлено 8,4153га земли в границах, обозначенных Планом внешних границ землепользования СТ «Голубой залив» (л.д. 78, 80).

Судом установлено, что в собственность ФИО3 на основании решения Гагаринского районного в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ №С «О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства» передан земельный участок площадью 0,0462га кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Голубой залив», участок №, в соответствии с которым Севастопольским городским главным УЗР ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт серии ЯА №, зарегистрированный в Кадастровый книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю за № (л.д. 59).

ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО4 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Государственном реестре правоотношений за №, на основании которого Севастопольским городским главным УЗР – ФИО4 выдан государственный акт на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯГ №, зарегистрированный в Кадастровый книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д. 60, 61).

Решением сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие ФИО4 на изменение целевого назначения земельного участка № с отнесением к землям рекреационного назначения предоставленных для индивидуального дачного строительства (л.д. 65). Согласно справки Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку № присвоен адрес: г.Севастополь, ул. <адрес>, 15/6 (л.д.66). Решением сессии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка, изменено целевое назначение с «ведения индивидуального садоводства» на «индивидуальное дачное строительство» (л.д. 64-67). Севастопольским городским Советом выдан новый государственный акт на право собственности серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Кадастровый книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д.60-61).

ФИО4 продала указанный земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированному в Государственном реестре правоотношений за №, на основании которого Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный акт серии ЯЕ № на право собственности ФИО1, зарегистрированный в Кадастровый книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д. 35, 36, 62).

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 462 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 15/6 (в границах СТ «Голубой залив») <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального дачного строительства (л.д. 63).

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истца с кадастровым № внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет со статусом сведений «актуальные, ранее учтенные», при этом описание местоположения границ земельного участка и сведения необходимые для заполнения разделов 3.1, 4, 4.1, 4.2 – отсутствуют (л.д.37-42).

Земельный участок истца внесен в ГКН, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости, в качестве которых согласно пункту 23 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N943, предусмотрены список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка) и иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Учитывая отсутствие в сведениях ЕГРН описания закрепления на местности границ контура земельного участка, принадлежащего ФИО1, с целью внесения достоверных сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости между истцом и ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» (в настоящее время ООО) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ. Кадастровый инженер ФИО2 в соответствии с положениями пункта 30 раздела III Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N921, подготовила ДД.ММ.ГГГГ проект межевого плана земельного участка с кадастровым №.

Статьей 1 Закона Украины «О землеустройстве» ДД.ММ.ГГГГ №-IV (в редакции 2006-2007гг., на момент составления документации по землеустройству и государственных актов на земельный участок истца), применялись следующие термины и определения: – межевание земель: комплекс работ по установлению или восстановлению в натуре (на местности) границ земельных участков владельцев, землепользователей, с закреплением их межевыми знаками установленного образца; – план земельного участка: графическое изображение, отражающее местонахождение, внешние границы земельного участка, а также размещение объектов недвижимого имущества, природных ресурсов на участке.

Согласно статье 55 Закона Украины «О землеустройстве» (в редакции 2006-2007гг.) установление границ земельных участков в натуре (на местности) проводилось в соответствии с топографо-геодезическими и картографическими материалами, на основе технической документации по землеустройству, которой устанавливалось местоположение поворотных точек границ земельного участка в натуре (на местности). Границы земельного участка в натуре (на местности) закрепляются межевыми знаками установленного образца. В случае, если границы земельных участков в натуре (на местности) совпадают с естественными и искусственными линейными сооружениями и рубежами (заборами, изгородями, фасадами зданий, другими линейными сооружениями и т.п.), межевые знаки могут не устанавливаться.

Исходя из сведений государственного кадастра на 27.08.2019г. (выписка из ЕГРН №), а также актуальных сведений ЕГРН, размещенных на публичной кадастровой карте России /сайт: http://www.rosreestr.ru/, земельный участок с кадастровым №, находящийся в постоянном пользовании СНТСН «Голубой залив», имеет уточненную площадь 17 633кв.м (л.д. 135-161).

Данный факт обусловлен тем, что декларированная площадь участка товарищества, как ранее учтённого объекта, внесена органом регистрации прав в государственный кадастр недвижимости в период 2014-2019гг. в массовом порядке на основании правоустанавливающего документа – Государственного акта на право постоянного пользования землей СТ «Голубой залив» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при формировании контуров обособленных участков граждан (членов товарищества) в соответствии с координатами, указанными в документах о межевании, уточненная площадь землепользования СНТСН «Голубой залив» в соответствии со сведениями ГКН составила 17 633 кв.м, что меньше площади, указанной в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ (8,4153га) на 66 520кв.м. Площадь землепользования СНТ СН определяется в ЕГРН по остаточному принципу путем вычитания площадей, ранее изъятых из землепользования и предоставленных членам товарищества, то есть без проведения замеров.

При уточнении смежной границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, площадь землепользования товарищества уменьшится на 28 кв.м и составит 17 605 кв.м (17633 – 28).

В свете изложенного, являются ошибочными доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования не могут быть разрешены в рамках настоящего межевого спора, поскольку они направлены на прекращение права постоянного пользования СНТ СН «Голубой залив» на земельный участок с кадастровым № или его изъятие.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N431-ФЗ                                     «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» топографическая карта представляет собой карту земной поверхности, позволяющую определять как плановое, так и высотное положение изображенных на ней пространственных объектов в установленных проекциях, системах координат и высот.

Как усматривается из Топографической съемки масштаб 1:500, выполненной ГУП «Севгеоцентр», принятой ДД.ММ.ГГГГ Фондом инженерных изысканий Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, спорная часть земельного участка площадью 28 кв.м, обозначенная в чертеже межевого плана от т.3, т.2, т.10 до т.13, расположена за границей сплошного каменного забора в пределах фактического землепользования истца. При этом, с наружной части забора со стороны смежного участка ответчика с кадастровым № проходит общий проезд (условное обозначение на съемке «Ц») ведущий к береговой полосе моря.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений (п. 2 ст. 8 Закона N218-ФЗ). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N218-ФЗ).

На земельном участке истца расположено каменное ограждение, информация о регистрации забора в ЕГРН отсутствует, поскольку ограждения не подлежат государственной регистрации. Сохранение прежних границ участка приведёт к тому, что часть имущества истца ФИО1 окажется за границами принадлежащего ей земельного участка, что приведет к сохранению реестровой ошибки и нарушению имущественных прав истца.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, земельный участок истца с учетом уточненной границы не может быть использован иным образом, кроме как самой ФИО1, учитывая местоположение его спорной части между принадлежащими истцу земельными участками и минимальные размеры такой части.

Исходя из сведений ЕГРН судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № (обозначенный в Проекте организации СТ «Голубой залив» от 1999г., как участки №,156,157), № (участки №), № (участок №) являются смежными (через проезд общего пользования) со спорным земельным участком истца с кадастровым № и расположены в одной линии с участками с кадастровыми № (в проекте организации №) и № (в проекте организации №), принадлежащих ФИО1

В результате кадастровой (реестровой) ошибки, произошло смещение части границы земельного участка истца с кадастровым № относительно фактического местоположения на местности и предусмотренных «Проектом организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив» (1999г.), что привело к образованию между земельными участками с кадастровыми №№, №, №, принадлежащих истцу, чересполосицы площадью 28кв.м.

Указанные земельные участки с кадастровыми № и № принадлежат истцу на основании: государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя; государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Подтверждением отсутствия интервала между смежными земельными участками с кадастровыми № и №, а следовательно сложившегося землепользования начиная с 2000года, является тот факт, что спорный участок № (кадастровый №, <адрес>, 15/6) до 2006года принадлежал ФИО3, при этом смежный участок № (кадастровый №, <адрес>, 15/7, в границах СТ «Море») принадлежал члену его семьи ФИО7 (государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ), которые изначально были ограждены единым каменным забором.

В соответствии со ст.51 Закона Украины «О землеустройстве» проектом землеустройства по упорядочению существующих землевладений и землепользований должны предусматриваться мероприятия по устранению чересполосицы, изломанности границ, формирования и совершенствования рациональной системы существующего землевладения и землепользования.

Судом установлено, что землеустроителем частного предприятия «Севгеоземпроект» (код ОКПО 32367297) при составлении проекта землеустройства в 2006 году по изменению целевого назначения земельного участка № (принадлежащего ФИО4) с «ведения индивидуального садоводства» на «индивидуальное дачное строительство», не были выполнены требования статьи 51 Закона Украины «О землеустройстве» по устранению чересполосицы. При этом в указанный проект были формально перенесены имеющиеся в Государственном земельном кадастре Украины координаты границ земельного участка, без проверки и установления их в натуре (на местности).

Из устных пояснений сторон следует, что по фактическому расположению смежной границы земельных участков спора между истцом и ответчиком не имеется, часть земли площадью 28кв.м, находящаяся в границах земельного участка с кадастровым № ответчиком СНТСН «Голубой залив» не используется и изначально с 2000года находилась в фактическом владении истца ФИО1 и ее правопредшественников.

Положениями статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, описание части границ смежных земельных участков истца и ответчика в сведениях ЕГРН достоверно не отображает пределы участков. Часть участка СНТСН «Голубой залив» с кадастровым № вкрапливается на 28кв.м в земельный участок истца с кадастровым №.

Границы земельного участка с кадастровым № (ФИО1), содержащиеся в ЕГРН, также не соответствуют местоположению каменного забора, ограждающего данный участок, существующего на местности с 2000 года, что подтверждается: - комплексным градостроительным заключением по изменению целевого назначения земельных участков в СТ «Голубой залив» на «индивидуальное дачное строительство», выполненного ТПО ЗАО «КрымНИОпроект» в 2004г., в составе проекта землеустройства от 2006г., участок №, гр. ФИО4 (т.    л.д. 67); - проектом организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив», 1999г. (л.д. 76); топосъемкой земельного участка и расположенных на нем объектов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства.

Пунктом 1.6 Положения о земельно-кадастровой инвентаризации земель населенных пунктов, утв. приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ N85, зар. Министерством юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за N522/2326 (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ дату выдачи государственного акта ФИО3), установлено, что назначением инвентаризации земель являются: - определение количественного состава земель; - получение данных для изготовления технической документации по оформлению документов, удостоверяющих право собственности или право пользования земельными участками, которые ранее были предоставлены юридическим и физическим лицам; - разрешение вопросов при разногласии относительно местоположении, формы или размера участка, которые фактически находятся в пользовании, и участка, ранее предоставленного ??в пользование. Учетным объектом инвентаризации является земельный участок, находящийся в собственности или пользовании юридических и физических лиц (пункт 1.7 Положения).

    В соответствии со ст. 107 Земельного кодекса Украины, основанием для восстановления границ являются данные земельно-кадастровой документации (п.1); в случае невозможности выявления действительных границ, их установление осуществляется по фактическому использованию земельного участка; если фактическое использование участка невозможно установить, то каждому выделяется одинаковая по размеру часть спорного участка (п.2); в случаях, когда такое обозначение границ не согласуется с выявленными обстоятельствами, в частности с установленными размерами земельных участков, то границы определяются с учетом этих обстоятельств (п.3).

    Ввиду изложенного, исключительно в случае утраты или повреждения земельно-кадастровой документации на земельный участок, выявление и установление границ земельного участка осуществлялось по правилам пунктов 2 и 3 статьи 107 ЗК Украины.

    Земельно-кадастровая документация в соответствии со ст. 193 ЗК Украины содержит совокупность сведений и документов о месте расположения и правовом режиме земельных участков, количественной и качественной характеристике, распределении среди собственников земли и землепользователей.

    К земельно-кадастровой документации относятся кадастровые карты и планы (графические и цифровые), схемы, графики, текстовые и другие материалы, содержащие указанные сведения (п.7 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утв. постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №).

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основой для составления технической документации по землеустройству, формирования земельного участка и оформления государственного акта на право собственности ФИО3 в 2006 году должен был быть – «Проект организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив», утвержденный в 1999 году», отнесенный законом к земельно-кадастровой документации, в соответствии с которым осуществлялось распределение участков между членами товарищества.

В соответствии с абз.3 п. 4 Переходных положений Закона Украины                                         «О Государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ N3613-VI, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в случае если после переноса информации о земельных участках из Государственного реестра земель в Государственный земельный кадастр обнаружены ошибки в определении площадей и/или границ земельных участков (расположение в пределах земельного участка части другого земельного участка; несоответствие границ земельного участка, указанных в Государственном реестре земель, ее действительным границам; несоответствие площади земельного участка, указанной в Государственном реестре земель, ее действительной площади в связи с изменением методов подсчета (округление) присвоение нескольким земельным участкам одинаковых кадастровых номеров), такие ошибки с согласия собственника земельного участка, пользователя земельного участка государственной или коммунальной собственности могут быть исправлены на основании технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) или по материалам инвентаризации земель. Изменение границ земельного участка при исправлении указанных ошибок допускается по письменному согласованию с лицами, которым принадлежит право собственности (а относительно земель государственной и коммунальной собственности - право пользования) на смежные земельные участки. Отсутствие согласия собственника земельного участка, пользователя земельного участка государственной или коммунальной собственности на исправление указанных ошибок не является основанием для отказа в переносе сведений о соответствующем земельном участке в Государственный земельный кадастр, предоставления сведений о земельном участок из Государственного земельного кадастра. О выявленных ошибках центральный орган исполнительной власти сообщает владельцам (пользователям) земельных участков.

Таким образом, процедура исправления кадастровых ошибок в определении площади и границ земельного участка была предусмотрена законодательством Украины, однако не была выявлена и устранена до настоящего времени, что не лишает истца восстановить нарушенные права в соответствии с процедурой межевания по уточнению земельного участка, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Правила включения в государственный кадастр сведений и содержащих такие сведения документов о расположенных на территории города Севастополя земельных участках, учтенных до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Правила), предусмотрены постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости».

Согласно п.п. 3, 8 Правил, включение в ЕГРН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется по решению органа регистрации: по инициативе органа регистрации прав в массовом порядке на основании акта о включении в ЕГРН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости, или в заявительном порядке на основании заявления заинтересованных лиц и представленных документов.

В данном случае, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, осуществлен в массовом порядке по инициативе органа регистрации прав – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в результате чего границы земельного участка внесены в ЕГРН без учета местоположения фактических границ, обозначенных каменным забором и иными объектами искусственного происхождения. Следовательно, имеющаяся ошибка не была устранена органом регистрации прав при постановке земельного участка истца на кадастровый учет в 2014 году и внесении сведений о нем, как ранее учтенном объекте в 2017 году.

Тот факт, что в период длительного времени с 2006 по 2019гг. не была выявлена и устранена кадастровая (реестровая) ошибка, указывает на то, что документация по землеустройству (техническая документация по установлению границ участка в натуре, проект землеустройства по изменению целевого назначения участка) и оформление государственных актов на право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 выполнены землеустроителями без установления в натуре (на местности) границ участка и без выполнения геодезических работ, а также без учета материалов инвентаризации землепользования товарищества 1999 года – «Проекта организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив».

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН предусмотрен ст. 61 Закона №218-ФЗ, ч. 3 которой установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Статьей 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп.6 п.5 ст.14 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.10 ст. 22 Закона N218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для правильного разрешения спора по ходатайству истца судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Эксперт-Сервис» экспертом ФИО6 в ходе исследования установлено следующее.

Относительно земельного участка с кадастровым №:

Методом сопоставления План (схемы) - проекта организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив», согласованного в 1999 году председателем СТ - ФИО5 (л.д.76) и Плана внешних границ землепользования СТ «Голубой залив» из государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 80) эксперт пришел к выводу о соответствии границ землепользования СТ «Голубой залив» в части участка № (СТ «Титан», вошедшего в СТ «Голубой залив»).

Методом сопоставления: Плана (схемы) - проекта организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив» от 1999 г. (л.д.76); плана установленных границ СТ «Голубой залив» район Автобата, согласованного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским УЗР (л.д.101); плана (чертежа) земельного участка, содержащегося в Выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый №; скриншотов сведений публичной кадастровой карты на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,102), эксперт пришел к выводу о несоответствии границ землепользования СТ «Голубой залив» в части расположения участка истца №, а именно: часть границы землепользования СН ТСН «Голубой залив» по точкам 247, 248, 249, 250 (обозначенных в Выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый №) отсутствует в План (схеме) - проекта организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив» от 1999г., входящего в состав Технического отчета, и в Плане установленных границ СТ «Голубой залив» от 30.08.1999г.

Относительно земельного участка с кадастровым №:

Согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № на право собственности ФИО1, на оборотной стороне содержится: план границ земельного участка, кадастровый № и описание смежеств.

Методом сопоставления: плана границ указанного земельного участка и описания смежеств, размещенных на оборотной стороне государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт выявил их несоответствие – Комплексному градостроительному заключению в составе проекта землеустройства по изменению целевого назначения от 2004г. (л.д. 67) и Плану (схеме) - проекта организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив» от 1999г. (л.д.76), в связи с чем пришел к выводу о наличии ошибки, допущенной землеустроителем при установлении границ участка №, принадлежащего истцу.

Земельный участок № обозначен в План (схеме) - проекта организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив» под №, относится к участку № (СТ «Титан», вошедший в СТ «Голубой залив»).

В результате анализа Плана (схемы) - проекта организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив» (1999г.) и Комплексного градостроительного заключения (2004г.) экспертом установлено, что земли общего пользования между участками № и № СТ «Море» отсутствуют.

Судебный эксперт пришел к следующим выводам:

Юридические границы не соответствуют фактическим границам на местности земельного участка с кадастровым номером №, а именно фактически собственник участка с кадастровым номером № ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся землепользованию 477 кв.м.

Юридические границы не соответствуют фактическим границам части контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к земельного участку с кадастровым номером 91:02:005008:27, а именно фактически часть земельного участка с кадастровым номером № используется собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая находится в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером № составляет 28 кв.м.

Причиной несоответствия юридической и фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является то, что оформление Государственных актов на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36, 62) выполнено без установления границ земельного участка в натуре (на местности).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее участок № в границах СТ «Голубой залив», для ведения садоводства) соответствует – «Проекту организации и застройки земельного участка СТ «Голубой залив»», утвержденного в 1999 году, в соответствии с которым осуществлялось распределение участков между членами товарищества. Данным проектом проход, проезд или иные земли общего пользования вдоль земельного участка с кадастровым номером № (ранее участок № в границах СТ «Голубой залив») к смежному земельному участку с кадастровым номером № (ранее участок № в границах СТ «Голубой залив») или к иным объектам недвижимости не предусматривался. На данный момент необходимость в существовании прохода, проезда, земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № не имеется.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № допущена по причине наличия технической ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:005008:27. Способ и вариант устранения кадастровой ошибки: устранить техническую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем установления (уточнения) границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по координатам:

Номер точки	Х	У
1	4925777.19	4373967.79
2	4925795.85	4379994.37
3	4925811.70	4373990.30
4	4925792.33	4373963.65

    Таким образом, экспертом установлено, что имеется ошибка в сведениях ГКН, поскольку земельные участки истца и ответчика расположены в одном кадастровом квартале, допущенная землеустроителем в 2006году, которая не устранена до настоящего времени в сведениях ГКН.

    В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что земельный участок истца с кадастровым № имеет общую площадь 490 кв.м, состоящую из: площади 462 кв.м, указанной в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЕ № на право собственности ФИО1, и части земельного участка СН ТСН «Голубой залив» с кадастровым №, а именно площадью 28кв.м, находящейся в фактическом пользовании ФИО1, в координатах границ по точкам указанным в заключении эксперта по пятому вопросу. Часть земельного участка площадью 28кв.м имеет конфигурацию неправильного четырехугольника размерами каждой стороны: шириной 1,99м (от т.249 до т.248), длиной 16,38м (от т.248 до т.252), шириной 1,58м (от т.252 до т.250), длиной 16.14м (от т.250 до т.249), доступ к нему осуществляется только истцом, поэтому участок не может использоваться в иных целях, в том числе, ввиду минимального размера и расположения между смежными земельными участками, принадлежащими ФИО1

В соответствии с ч.32 ст.26 Закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Уточнение сведений о площади 490 кв.м земельного участка с кадастровым № не превышает величину 10 процентов исходной площади 462 кв.м, сведения о которой содержатся в государственном акте и ЕГРН.

При этом, суд отмечает, что изменение площади участка по сравнению с правоустанавливающим документом не имеют определяющего значения, поскольку площадью земельного участка согласно ч.9 ст.22 Закона №218-ФЗ, определенной с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, площадь участка является вторичной по отношению к его границам. В результате установления границ в соответствии с вариантом, предложенным заключением эксперта, земельные участки истца и ответчика будут приведены в те границы и к той площади, которыми фактически пользуются каждая сторона.

Согласно п.2 ст.8 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 Закона N221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) постоянного (бессрочного) пользования; 3) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3, 4 ст. 39 Закона N221-ФЗ).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п.7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Закона N218-ФЗ, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (п.8). В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана (п.9). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем 30 дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения (п.10 ст. 39 Закона N221-ФЗ).

В силу ст.40 Закона N221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела кадастровый инженер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику СНТСН «Голубой залив» по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ (299014, г.Севастополь, <адрес>), извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 15/6 (в границах СТ «Голубой залив»), <адрес>, назначенного на дату ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Извещение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме и содержанию, определенными пунктами 7-10 статьи 39 Закона N221-ФЗ; направлено с описью вложения в ценное письмо; получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо № и кассовым чеком №.

В материалах дела имеются письменные возражения председателя СНТ СН «Голубой залив» Митрофанова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к проекту межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №. Ответчик выразил несогласие с изменением части смежной границы находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым № по точкам 3, 2, 10, 13 указанным в межевом плане (обозначенных в заключении судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж № – как точки 250, 249, 248, 247), указав что речь идет не об уточнении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым №, а о формировании нового земельного участка из состава земель товарищества с целью последующего объединения с участком истца, на что требуется решение общего собрания СНТСН «Голубой залив».

По указанным причинам ответчик отказался согласовать местоположение смежной границы, отраженное в межевом плане земельного участка истца.

Как усматривается судом, ответчик не оспаривает уточняемую смежную границу участков, указанную в проекте межевания и заключении эксперта, однако считает, что законом установлен иной порядок формирования земельного участка и оформления его в собственность истца.

Как следует из п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает ошибочной позицию ответчика, указывающего на невозможность уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым № (ФИО1) полагая, что это повлечет изменение границ и площади земельного участка с кадастровым №, находящегося в постоянном пользовании СНТСН «Голубой залив».

Действительно, в данном случае речь не может идти о сохранении координат границ участка с кадастровым №, потому как таковые в сведениях ГКН как полученные в результате кадастровых работ отсутствуют. Имеющиеся сведения есть результат юридически незначимых вычислений в автоматизированной системе ведения ГКН. При этом ошибочность арифметического подсчета площади, как раз и может повлечь недостоверные сведения о ней. В данном случае кадастровым инженером, а также судебным экспертом осуществлена проверка достоверности сведений, явившихся основанием для постановки спорного участка истца на кадастровый учет.

Между тем, декларированная площадь участка СНТСН «Голубой залив»                                            с кадастровым №, не имеющего установленных по требованиям закона границ, к таким величинам не относится, а значит, в принципе не может быть оценена в качестве ошибочной и не может быть исправлена в процедуре исправления реестровой ошибки.

В данном случае надлежащей является именно процедура кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка истца ФИО1 и изменением (уточнением) описания местоположения его границ, установленных и внесенных в ГКН с ошибкой.

Установление границ земельных участков в соответствии с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, не нарушает права и интересы других лиц, а также не приведет к разделу земель общего пользования СНТСН «Голубой залив».

Устранение реестровой ошибки влечет установление смежной границы по фактически сложившемуся землепользованию истца и ответчика с учетом расположения ограждения земельного участка истца.

Кроме того, судом установлено, что спорная часть уточняемого земельного участка истца с кадастровым № по точкам 250, 249, 248, 247, обозначенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (чертёж №) площадью 28кв.м, не относится к землям общего пользования на основании следующего.

В соответствии со ст.57 ЗК Украины (в редакции 2000 года) на земли общего пользования городским, районным Советом народных депутатов садоводческому кооперативу выдавался государственный акт на право собственности.

Согласно ст.22 ЗК Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 2000 года), право собственности на землю возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Право собственности на земельный участок удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов, и возникало с момента государственной регистрации этого права (ст. 23 ЗК Украины).

Исходя из положений ст.79-1 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-III (ред. ДД.ММ.ГГГГ до принятия ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ) формирование земельного участка заключалось в определении земельного участка как объекта гражданских прав, предусматривало определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности пунктами 2.7 и 2.9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если земельный участок относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, заявления собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования (п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчику ТСН СН «Голубой залив» государственный акт на право собственности на земельный участок общего пользования не выдавался, проект межевания территории не разрабатывался, участок, относящийся к имуществу общего пользования не был образован, что подтверждается сведениями ГКН.

При этом, ответчик в своих замечаниях, относительно местоположения границ земельного участка истца, не опровергнул проект межевого плана земельного участка с кадастровым №, не привел ошибки, которые допустил кадастровый инженер ФИО2 в расчетах площади земельного участка, в определении координат границ участка, в применении методики соответствующих измерений.

Выводы экспертизы стороной ответчика также не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками с 2000 года, то есть на протяжении 19 лет, смежная граница между земельными участками должна быть установлена согласно ч.10 ст. 22 Закона №218-ФЗ по фактическому пользованию, которое ответчиком не оспорено, не представлено доказательств существования между смежными земельными участками иной границы в иных координатах.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

    Исковое заявление ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков, установлении смежной границы между земельными участками, установлении границ земельного участка истца в соответствии с уточненными координатами - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно уточненным координатам по точкам:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	Х	Y	Х	Y
1	2	3	4	5
1	4 925 777,20	4 373 967,80	4 925 777,19	4 373 967,79
2	4 925 794,99	4 373 993,05	—	—
3	4 925 810,53	4 373 988,69	—	—
4	4 925 811,70	4 373 990,30	—	—
5	—	—	4 925 795,85	4 373 994,37

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м (в том числе: 462 кв.м согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЕ №, а также 28кв.м находящегося в фактическом пользовании истца), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 15/6 (в границах СТ «Голубой залив») <адрес>, согласно уточненным координатам по точкам:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м
	Х	Y	Х	Y
1	2	3	4	5
1	4 925 777,19	4 373 967,79	4 925 777,19	4 373 967,79
2	4 925 794,99	4 373 993,05	4 925 795,85	4 373 994,37
3	4 925 810,53	4 373 988,69	4 925 811,70	4 373 990,30
4	4 925 792,33	4 373 963,65	4 925 792,33	4 373 963,65

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных границах земельных участков.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2020.

    Судья (подпись)

    Копия верна.

    Решение не вступило в законную силу.

    Судья Гагаринского районного суда

    города Севастополя                                                                О.В. Гавура