Решение по делу № 2-5959/2017 ~ М-5440/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Крыласову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Крыласова А.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232337,22 руб., в том числе: 1183 956,45 руб. - задолженность по основному долгу; 38740,52 руб. - задолженность по процентам; 6103,16 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 3537,09 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20361,69 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома с мансардным этажом, принадлежащую на праве собственности Крыласову А.Б., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 5 140800 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Крыласовым А.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в порядке, установленном Договором. Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в частную собственность Крыласова А.Б. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 2225000 руб. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Права (требования) по закладной переданы АО «АИЖК», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.4.6. Кредитного договора. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ действующим залогодержателем в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Заемщику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все суммы, причитающиеся кредитору в соответствии с положениями договора. По состоянию на текущую дату требование АО «АИЖК» о досрочном истребовании задолженности Ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Долгова М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крыласов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда, с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Крыласовым А.Б. былзаключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в частную собственность Крыласова А.Б. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома с мансардным этажом, стоимостью 2 225000 руб.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Байкальском филиале ОАО «Русь-Банк» на имя Крыласова А.Б.

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив Заемщику кредит в размере 2 000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа (п. 3.3 договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Права (требования) по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (<данные изъяты>), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.4.6. Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отчета №, стоимость квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 6426000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1232337,22 руб., в том числе: 1183956,45 руб. - задолженность по основному долгу; 38740,52 руб. - задолженность по процентам; 6103,16 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 3537,09 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, при отсутствии доказательств обратного, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома с мансардным этажом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее Крыласову А.Б. недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1232337,22 руб., и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6426000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта залога ответчиками суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80 % от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 5140800 руб. как заявлено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20361,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Крыласову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крыласова А. Б. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232337,22 руб., в том числе: 1183956,45 руб. - задолженность по основному долгу; 38740,52 руб. - задолженность по процентам; 6103,16 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; 3537,09 руб. - задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20361,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже 4-этажного кирпичного дома с мансардным этажом, принадлежащую на праве собственности Крыласову А.Б. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 5140800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова