Решение по делу № 12-54/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-54/2017 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 03 апреля 2017 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 17.02.2017

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу по делу об административном правонарушении, директор МБОУ «Кыновская СОШ № 65» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в которой указал, что действительно принимал на работу иностранного гражданина ФИО4 дворником на 0,5 ставки, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 имел вид на жительство и разрешение на работу. О том, что он, как должностное лицо обязан был сообщить о приеме на работу иностранного гражданина, а также о его увольнении в ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, в течение трех дней, он не знал. Однако о факте приема на работу ФИО4 он не скрывал, сведения об этом были направлены в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ. Кроме того, указанной нарушение было выявлено не в связи с какой-либо проверкой, а в связи с тем, что при приеме того же ФИО4 вновь на работу в 2017 году в МБОУ «Кыновская СОШ № 65», он (ФИО1) уже изучив законодательство, своевременно известил об этом ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. Считает, что допущенным нарушением не был причинен вред общественным интересам, оно не повлекло вредных последствий, в связи с чем считает правонарушение малозначительным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил учесть, что МБОУ «Кыновская СОШ № 65» является бюджетным учреждением. Прием на работу иностранного гражданина был вызван необходимостью по обеспечению требований законодательства по содержанию образовательных учреждений, поскольку других претендентов на профессию дворника не имелось. Факт совершения им административного правонарушения не отрицает, однако просил учесть его материальное положение и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Из материалов дела следует, что директор МБОУ «Кыновская СОШ № 65» ФИО1 заключил трудовой договор на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Молдовы ФИО4, прибывшем на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, проживает на территории России на основании разрешения на временное проживание и имеет право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Однако, ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты прекращения договора не направил, нарушив требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения директором МБОУ «Кыновская СОШ № 65» ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказа о приеме ФИО5 на работу; копией должностной инструкции директора МБОУ «Кыновская СОШ № 65»; копиями приказов о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МБОУ «Кыновская СОШ № 65» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу.

Также не имеется оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для должностного лица, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не превышает 50 000 руб., то оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко