Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 19.06.2012

Дело № 1 –57/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 01 октября 2012 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барсуковой Г.В.

подсудимого Чернакова С.В., адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Даниловой Е.А., а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по <адрес> а, <адрес>, фактически проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернаков С.В. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в <адрес>, Республики Алтай, Чернаков С.В., находясь около дома № расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, путем снятия с запорного устройства входной двери незапертого навесного замка, с целью кражи незаконно проник в вышеуказанный дом, где в комнате с компьютерного стола тайно похитил ноутбук марки «Acer Extensa 5220» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7085,40 рублей и компьютерной мышью марки «Genius» стоимостью 147 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», веб-камеру «A4Tech» стоимостью 294 рубля, модем марки «MTC E 171» стоимостью 479,22 рублей, керамическую шкатулку стоимостью 42 рубля, принадлежащие ФИО6, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты>» в общей сумме 7 232,40 рубля, ФИО6 в общей сумме 815,22 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернаков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Чернакова С.В.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернаков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Чернакова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывает, что подсудимый Чернаков С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Чернаков С.В. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Всю совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Чернаковым преступления, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому Чернакову С.В. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Чернакова С.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Чернакову С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук в комплекте с соединительным шнуром, компьютерной мышью, модем с сим-картой, шкатулку - переданные под сохранные расписки ФИО7 и ФИО6, оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чичиекова Е.П.