Решение по делу № 02-3984/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2018 по иску ООО «Измайлово-Премиум» к Батуриной В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Измайлово-Премиум» обратилось в суд с иском к Батуриной В.Н. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 19 апреля 2016г. между Батуриной В.Н. и ООО «Измайлово-Премиум» был заключен Предварительный договор № КЛЦ0010218 купли-продажи автомобиля и Предварительный договор № КЛЦ0010220 купли-продажи автомобиля. На основании данных договоров ответчиком истцу было перечислено 100 000 руб. по каждому договору. Впоследствии Покупатель решила расторгнуть Договоры, в связи с чем 06.01.2018 г. между Батуриной В.Н. и ООО «Измайлово-Премиум» были подписаны Соглашение о расторжении Предварительного договора № КЛЦ0010218 купли-продажи автомобиля от 19.04.2016г. и Соглашение о расторжении Предварительного договора № КЛЦ0010220 купли-продажи автомобиля от 19.04.2016г. Согласно п. 2.2. Соглашения 1 Продавец в течение 5 банковских дней с даты подписания возвращает Покупателю уплаченную последним денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС -18%.

Истец, в соответствии с п. 2.2. Соглашений, выдал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., т.е. по 200 000 руб. по каждому договору, вместо внесенных ответчиком 100 000 руб.

Добровольно ответчик излишне полученные ею денежные средства не возвратила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 678 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 5 257 рублей 00 копеек.

Представитель истца Шкаликова Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Батурина В.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, факт ошибочного получения денежных средств не оспаривала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 апреля 2016г. между Батуриной В.Н. и ООО «Измайлово-Премиум» был заключен Предварительный договор № КЛЦ0010218 купли-продажи автомобиля и Предварительный договор № КЛЦ0010220 купли-продажи автомобиля.

На основании данных договоров ответчиком истцу было перечислено 100 000 руб. по каждому договору.

06.01.2018 г. между Батуриной В.Н. и ООО «Измайлово-Премиум» были подписаны Соглашение о расторжении Предварительного договора № КЛЦ0010218 купли-продажи автомобиля от 19.04.2016г. и Соглашение о расторжении Предварительного договора № КЛЦ0010220 купли-продажи автомобиля от 19.04.2016г.

Согласно п. 2.2. Соглашения 1 Продавец в течение 5 банковских дней с даты подписания возвращает Покупателю уплаченную последним денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС -18%.

Истец, в соответствии с п. 2.2. Соглашений, выдал ответчику денежные средства в общей сумме 400 000 руб., т.е. по 200 000 руб. по каждому договору, вместо внесенных ответчиком 100 000 руб.

Таки образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 200 000 руб.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2018 г. по 25.05.2018 г. в сумме 5 678,09 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батуриной В.Н. в пользу ООО «Измайлово-Премиум» сумму неосновательного обогащения 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 678,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А.Молитвина