Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-974/2016 от 05.10.2016

Материал № 4/13-974/2016                                                                                КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          02 ноября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.,

с участием осужденного Соловьева Д.Ю.,

    рассмотрев ходатайство осужденного Соловьева <данные изъяты>, <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л :

Приговором Частинского районного суда <...> от <дата> Соловьев Д.Ю. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Чусовского городского суда <...> от <дата>).

Приговором Частинского районного суда <...> от <дата> Соловьев Д.Ю. осужден по ст. 131 ч.2 п. «б,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Чусовского городского суда <...> от <дата>).

Приговором Частинского районного суда <...> от <дата> Соловьев Д.Ю. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Чусовского городского суда <...> от <дата>).

Приговором Большесосновского районного суда <...> от <дата> Соловьев Д.Ю. осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, просит привести приговор от <дата> в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 323 от 03.07.2016 года.

Суд, выслушав осужденного, исследовав представленные материалы, считает ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

ФЗ № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 161 ч.2 УК РФ,- санкция статьи дополнена новым видом наказания- «принудительные работы», которые применяются с <дата>, в санкции ст. ст. 111 ч.1, 131 ч.2 УК РФ изменений не внесено, приговор от <дата> постановлен с учетом указанного Федерального закона, поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий Соловьева Д.Ю. на редакцию ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно приговору от <дата> наказание Соловьеву Д.Ю. назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности; согласно приговорам от <дата>, <дата> смягчающих наказание обстоятельств не установлено, приговор от <дата> постановлен с учетом указанного Федерального закона, поэтому суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

В соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 323 от 03.07.2016 года в примечание к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно представленным приговорам квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба», «в крупном размере», «в особо крупном размере» по совершенным преступлениям Соловьеву Д.Ю. не вменялось, поэтому суд не находит оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 323 от 03.07.2016 года.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать Соловьеву <данные изъяты> в приведении приговоров Частинского районного суда <...> от <дата>, Частинского районного суда <...> от <дата>, Частинского районного суда <...> от <дата>, Большесосновского районного суда <...> от <дата> в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

             Судья           подпись                   Г.А. Имамиева

        Копия верна.

Судья                                           Г.А. Имамиева

Секретарь                                      Е.И. Полякова