Решение по делу № 2-3386/2015 ~ М-3022/2015 от 30.04.2015

Дело №2-3386/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Н к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа и признания пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

А.М.Н обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа и признания пунктов договора займа недействительными, указав в обоснование иска следующее.

Между А.М.Н (далее - Истец) и О0О «<данные изъяты>» (далее - Ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора Истец должен был получить займ, и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

В дальнейшем А.М.Н не согласилась с условиями договора по следующим основаниям:

1. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

2. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

3. В соответствии с п. № Договора «Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу и уплатить начисленные проценты».

В соответствии с п. № Договора «На сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п. № Договора, начисляются <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>-<данные изъяты> % годовых)».

Данные условия при заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида могут послужить основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

4 Штрафные санкции Договора, по которому Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства», а также в соответствии с п. № Договора «При просрочке уплаты суммы, указанной в п.№ настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей» являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

На основании изложенного А.М.Н просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. №.) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц.

Произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей б
соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере
<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение
требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец А.М.Н в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрения дело в отсутствии сторон.

Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом также ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца. В суд направлено письменное возражение на исковое заявление, где просил суд отказать истцу в удовлетворении всех исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.808 ГК РФ, письменная форма договора займа считается соблюденной, если имеется расписка заемщика о получении от займодавца денежных средств.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. между А.М.Н и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. По условиям договора Замодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заем Займодавцу и уплатить проценты.

Заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить займодавцу заем и уплатить проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В случае не исполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в срок Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При исследование договора займа судом установлено, что в договоре займа указана полная сумма, подлежащая выплате и проценты по займу в рублях - таблица в правом верхнем углу, а также п.№ Договора. Данное обстоятельство опровергает утверждение истца о том договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате и проценты по займу.

Утверждение А.М.Н о том, что при подписании договора займа она была лишена возможности предложить свои условия не подтверждаются материалами гражданского дела, поскольку истицей не представлены доказательства того, что данный договор займа является типовым. Не имеются в деле также данные, что при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа истица заявила возражения относительно условий договора займа, вносила свои предложения формы или условия договора на рассмотрение Общества «<данные изъяты>»

А.М.Н в своем исковом заявлении ссылается на то, что условия договора, устанавливающие размер процентной ставки, являются кабальными, поскольку они завышены и навязаны Истцу при заключении сделки.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии с пунктом 1, ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Таким образом, как следует из содержания указанной статьи, кабальная сделка характеризуется следующими признаками: сделка совершается вынуждено, вследствие стечения обстоятельств, т.е. существует причинно-следственная связь между стечением обстоятельства и совершением сделки; обстоятельства, вынуждающие к совершению сделки являются тяжелыми; сделка совершается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Истцом не доказана вынужденность совершения сделки с Ответчиком, Истец не приводит ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки и рассматриваемого в качестве тяжелого.

А.М.Н также не доказано совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Истец обосновывает кабальность положений, устанавливающих размер процентов за пользование займом, путем сравнения процентной ставки по заключенному договору займа с обычным для таких сделок банковским доходом. Однако «<данные изъяты>» банковскую деятельность не осуществляет, кредиты не предоставляет, и не является банковской, или иной кредитной организацией. ООО «<данные изъяты>» является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы без залога и поручительства, суммой от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, на срок до <данные изъяты> дней, оформление договора займа занимает около <данные изъяты> минут по паспорту, представляемому заемщиком. А.М.Н не приводит сравнительного анализа стоимости предоставления, причитающегося Ответчику но заключенной сделке и рыночной стоимостью аналогичного предоставления, а утверждение о завышенном размере процентов за пользование займом не является основанием для призвания кабальности сделки либо одного из ее условий. А.М.Н, сравнивая процентную ставку по заключенному договору займа с банковским доходом, не представила каких-либо доказательств побудивших ее к обращению за получением займа именно к ООО «<данные изъяты>», а не в другую кредитную или финансовую структуру.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований А.М.Н о расторжения договора и признания пунктов договора недействительными.

Остальные требования А.М.Н являются производными требований о расторжения договора и признания пунктов договора недействительными и также не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

А.М.Н в подтверждение заключения договора займа представлены копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал А.М.Н денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, данный договор был заключен в письменной форме.

При этом, из искового заявления А.М.Н следует, что в суд представлялась именно копия, а не подлинник договора займа.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что в деле отсутствуют оригиналы заявления А.М.Н на получение займа и договора займа, данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между ООО «<данные изъяты>»и ответчиком А.М.Н названный договор займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из указанных правовых норм истцом должны быть представлены подлинник А.М.Н договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт заключения договора и факт передачи денежных средств ответчику.

Имеющиеся в материалах дела копия договора займа не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку оригиналов указанных документов суду не представлено.

Судом в письме от ДД.ММ.ГГГГ г., предлагалось истцу представить допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств и наличие задолженности ответчика перед истцом – подлинник договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо истцом были получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако истцом таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку наличие между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора займа, допустимыми доказательствами не подтверждены, суд считает, что исковые требования истца по этим основаниям также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А.М.Н к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа и признания пунктов договора займа недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин