Мотивированное решение по делу № 02-0307/2019 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 24 мая 2019 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи – Белянковой Е.А., при секретаре – Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/19 по иску Моховой О.В. к ЖСК «Альбатрос» об обязании произвести работы по устранению шума теплового пункта, обязании демонтировать транзитный трубопровод отопления и водоснабжения, демонтировать автоматизированный узел системы управления. компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Мохова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Альбатрос» об обязании произвести работы по устранению шума теплового пункта, обязании демонтировать транзитный трубопровод отопления и водоснабжения, демонтировать автоматизированный узел системы управления, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мохова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ** В квартире Моховой О.В. вибрация и шум, превышают допустимые санитарные требования от работы теплового узла, узла системы управления и транзитного трубопровода, проходящего через техническое подполье дома **.

Шум негативно сказывается на здоровье проживающих в квартире лиц. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу устранения шума к положительным результатам не привели. Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика произвести работы по устранению шума теплового пункта, обязать демонтировать транзитный трубопровод отопления и водоснабжения, демонтировать автоматизированный узел системы управления; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., за оформление доверенности 1700 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебном иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК «Альбатрос» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «МОЭК», будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило письменное объяснение по иску.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мохова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Квартира истца расположена на 1 этаже указанного многоквартирного дома.

Истец указывает, что непосредственно под квартирой, в подвальном помещении установлен автоматический узел управления системы отопления (размещен под коридором между комнатами квартиры № **), а под жилыми комнатами проложен трубопровод горячего водоснабжения и центрального отопления. Жильцов квартиры № * беспокоит шум от установленного в подвале дома оборудования. Шум усиливается при снижении температуры наружного воздуха на улице.

Неоднократные обращения к ответчику по вопросу устранения шума к положительным результатам не привели.

Согласно представленному истцом экологическому заключению (метрологическому исследованию уровня шума объектов городской среды) от * г., составленному ИП Яцик Л.А., имеется превышение предельно допустимых уровней звука в соответствии с пунктом 6.1, приложением № СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку уровень шума в 2 метрах от стены дома предельно допустимый уровень звукового давления в дБ в октавной полосе 500 Гц при норме 54 дБ фактически составил 69,1 дБ, превышение на 15,1 дБ, октавной полосе 1000 Гц при норме 50 дБ фактически составил 69,1 дБ, превышение на 11,9 дБ, октавной полосе 2000 Гц при норме 47 дБ фактически составил 50,2 дБ, превышение на 3 дБ, уровни звука дБА при норме 55 дБ фактически составил 56 до 69 дБ, превышение на 1-14 дБ.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из подпункта "а" п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно заключения эксперта АНО "Юридэкс" на основании проведенного исследования были установлены уровни шума в дневное и ночное время суток в жилом помещении – квартире по адресу: ** от технического оборудования, расположенного в доме. По результатам проведенного исследования, установлено, что уровень шума в дневное время соответствует нормативным требованиям строительным норм и правил, уровень шума в ночное время в жилом помещении площадью 12,6 кв.м не соответствует требованиям нормативной документации. По результатам проведенного исследования, установлено, что источником шума является вибрация в трубах, идущих от ЦТП. Для устранения выявленных недостатков необходимо установить дополнительные вибровставки в трубы, идущие от Центрального теплового пункта, на входе в здание, а также удалить все жесткие примыкания труб, идущих от Центрального теплового пункта, в подвале здания.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку факт ненадлежащего содержания труб, идущих от Центрального теплового пункта и шумоизоляции подвального помещения дома, а также виновность ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, материалами дела подтверждается, что причиной шума является вибрация в трубах, идущих от Центрального теплового пункта.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий в размере * руб., а также штраф за невыполнение требований истца в добровольном порядке, снижая его размер на основании ст. 333 ГК РФ до * руб.

Доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ЖСК «Альбатрос» является юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с управлением многоквартирным жилым домом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств ответчиком доказано не было, в связи с чем ответственность ответчика наступает у него в силу положений действующего гражданского законодательства независимо от наличия вины.

Расходы по оформлению доверенности, которая выдана не для участия в конкретном деле, не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины с ЖСК «Альбатрос» в пользу в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моховой О. В. к ЖСК «Альбатрос» об обязании произвести работы по устранению шума теплового пункта, обязании демонтировать транзитный трубопровод отопления и водоснабжения, демонтировать автоматизированный узел системы управления. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Альбатрос» установить дополнительные вибровставки в трубы, идущие от Центрального теплового пункта, на входе в здание, а также удалить все жесткие примыкания труб, идущих от Центрального теплового пункта, в подвале здания.

Взыскать с ЖСК «Альбатрос» в пользу Моховой О. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 47 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ЖСК «Альбатрос» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2019 года