Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-16/2019 от 04.06.2019

Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 16 июля 2019 года

    Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре Тен Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Корякэнерго» Е.Н. Кондращенко на постановление № 000147 от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица акционерного общества «Корякэнерго», юридический адрес: 683015 ул. Озерная д. 41, г. Петропавловск-Камчатский Камчатский край, ИНН 8202010020, КПП 410101001, ОГРН 1058200094204, БИК 040813727,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому району акционерное общество «Корякэнерго» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе указано, что в постановлении административного органа не содержится доказательств, подтверждающих в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку проведение работ по вывозу строительного мусора от администрации с. Апука явилось следствием самовольных действий со стороны работника АО «Корякэнерго», который при этом самовольно покинул место своей работы. Просят отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 1, 2 статьи 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 –ФЗ от 20 12.2014 года при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 года в 14 часов 30 минут 2018 года на территории Олюторского района Камчатского края на берегу Берингова моря (Олюторского залива) в диапазоне географических координатах GPS №=60о 26.496’ и Е=169о 36.564’ - №=60о 26.499’ и Е=169о 36.543’ обнаружена хозяйственная деятельность по транспортировке, выгрузке и размещению строительного мусора (шифера) в водоохранной зоне Берингова моря (Олюторского залива) посредством колесного автопогрузчика государственный регистрационный номер 66 13 КА 41 RUS, принадлежащего на праве собственности АО «Корякэнерго» с прицепом тракторным самосвальным «2 ПТС-4,5» под управлением ФИО3 (работника АО «Корякэнерго») без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (СВТУ ФАР).

Натурным осмотром установлено, что на берегу Берингова моря (Олюторского залива) в районе поселка Апука Олюторского района Камчатского края вдоль улицы Морская в границе водоохраной зоны, в 10-15 метрах от уреза линии максимального прилива Берингова моря (Олюторского залива) находится строительный мусор (шифер), который располагается вдоль берега Берингова моря насыпью на расстоянии 30-40 метров, общая площадь строительного мусора около 120 кв.м. На месте хозяйственных работ находится автопогрузчик государственный регистрационный номер 66 13 КА 41 RUS, с прицепом тракторным самосвальным «2 ПТС-4,5» под управлением ФИО3 В прицепе находится строительный мусор. Данный погрузчик осуществлял движение, стоянку, развороты и выгрузку строительного мусора (шифера) в границах водоохраной зоны Берингова моря (Олюторского залива) в 20 метрах от линии максимального прилива без согласования на ведение хозяйственной деятельности.

Согласно объяснениям ФИО3 он является работником АО «Корякэнерго», в период с 01.07.2019 года по 25.07.2019 года он на погрузчике государственный регистрационный номер 66 13 КА 41 RUS, принадлежащим АО «Коряэнерго» с прицепом тракторным самосвальным «2 ПТС-4,5», принадлежащим администрации с. Апука осуществлял вывоз строительного мусора (шифера) и выгружал его на береговую полосу Берингова моря (Олюторский залив) в районе с. Апука вдоль ул. Морская. Мусор загружали ему рабочие администрации с. Апука, которые делали ремонт зданий.

Согласно объяснениям ФИО4, начальника энергоузла с. Апука в АО «Корякэнерго» 25.07.2019 года ФИО3 действительно осуществлял работы на автопогрузчике, принадлежащем АО «Корякэнерго», однако указаний с его стороны на осуществление работ в водоохраной зоне ФИО3 не поступало.

Из объяснительной главы МО СП «село Апука» следует, что действительно в с. Апука проводится ремонт жилого фонда, при этом работы проводят по договорам ООО «Датолит», ООО «Север» и ФИО5 Для вывоза строительного мусора администрация предоставила тракторную тележку ПТС -4, 5, при этом местом размещения строительного мусора определена свалка. Ответственность за сбор и доставку мусора до места складирования несут подрядчики и ответственные исполнители согласно договорам подряда. Указанный тракторный прицеп АО «Корякэнерго» не выделялся, договор аренды с ними не заключался, прицеп был выделен подрядным организациям.

Из объяснений ФИО6 следует, что он по временному трудовому договору с ООО «Датолит» выполняет работы по замене кровельного покрытия жилых домов МО СП «село Апука». Для вывоза строительного мусора им был привлечен ФИО3, который осуществлял вывоз мусора на свалку 15, 18 и 22 июля 2018 года. 25 июля 2018 года работы им не велись.

Из текста самой жалобы следует, что работник ФИО3 согласно наряду-заданию выполнял работы от места стоянки погрузчика ДЭС с. Апука до места проведения работ по перевалке угля и шлака котельная с. Апука. При этом самовольно покинул место своей работы и по просьбе работников администрации произвел вывоз мусора.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что АО «Корякэнерго» не было известно об отклонении водителя ФИО3 от заданного маршрута. Осуществляя перевозку строительного мусора и его выгрузку на прибрежную полосу, водитель действовал в своих собственных интересах. При этом доказательств того, что данная перегрузка осуществлялась по договоренности между АО «Корякэнерго» и подрядными организациями, занимающимися ремонтом зданий материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим и исходя из положений статьи 2.2 КоАП РФ, суд считает, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора акционерного общества «Корякэнерго» Е.Н. Кондращенко удовлетворить.

Постановление № 000147 от 7 мая 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Корякэнерго» отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Орлов