Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0153/2021 от 17.08.2021

Мировой судья Сычкова С.А. дело № 11-153/21

Номер дела в суде первой инстанции 2-105/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа  2021 года  г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при помощнике судьи Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мавряшина Кирилла Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 02 апреля 2021  года, которым постановлено:

Возвратить возражения Мавряшина Кирилла Геннадьевича относительно исполнения судебного приказа № 2-105/16 от 16 февраля 2016 года.

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Мавряшина К.Г. в пользу ООО «Аргонавто» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с февраля 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 84132 руб. 19 коп., государственной пошлины в сумме  1361 руб. 98 коп.

17 февраля 2016 года копия судебного приказа направлена в адрес должника, однако получена не была, и в связи с истечением срока хранения возвращена в адрес судебного участка.

31 марта 2021 года от должника Мавряшина К.Г. в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 02 апреля 2021 года поступившие возражения возвращены. Не согласившись с указанным определением, Мавряшиным К.Г.  подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,  мировой судья указал, что должником не представлено доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа  в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что  обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, должником в суд первой инстанции не представлено, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ не был получен должником безусловным основанием для отмены судебного приказа не являются. Как следует из материалов дела, и сведений, размещенных на сайте Почта России,  копия судебного приказа была направлена в адрес Мавряшина К.Г. 17 февраля 2016 года, прибыла в место вручения 20 февраля 2016 года и 29 февраля 2016 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него  обстоятельствам, в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы о неверном указании на почтовом отправлении почтового индекса,  являются несостоятельными, поскольку из имеющихся на конверте штампов почтовых отделений связи и сведений, размещенных на сайте Почта России следует, что 20 февраля 2016 года направленная должнику корреспонденция прибыла именно в почтовое отделение связи по месту жительства Мавряшина К.Г. (), откуда после истечения срока хранения возвращена в почтовое отделение связи по месту нахождения отправителя, то есть судебного участка.

Указание на конверте адреса должника: г. (вместо квартира ) о неверном указании адреса должника не свидетельствует.

При наличии таких обстоятельств суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино  г. Москвы от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мавряшина Кирилла Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Бирюкова С.Н.