Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2011 ~ М-1029/2011 от 22.11.2011

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011                                   дело 2-1033                             

              заочное

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой В.И. к Лукашевичу С.В., Лукашевич Т.Г. о выселении из жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Романова В.И. обратилась в суд с иском к Лукашевичу С.В., Лукашевич Т.Г. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>. В обоснование иска истец указала, что указанный дом в равных долях принадлежит ей и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ответчикам проживать в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения указанного срока пользования домом она предложила выселиться из дома, однако ответчики отказываются освободить жилое помещение, мотивируя это тем, что ФИО7 разрешает им пользоваться домом и получает за это плату. В настоящее время она желает вселиться в принадлежащий ей дом, однако Лукашевич С.В. и Лукашевич Т.Г. препятствует ее вселению в жилое помещение. Полагая, что ответчики после выдвижения ей требования об освобождении жилого помещения утратили право пользования домом, а также, указывая, что Лукашевич С.В. и Лукашевич Т.Г. нарушают ее право собственника пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, Романова В.И. просит выселить Лукашевича С.В. и Лукашевич Т.Г. из спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО7 иск не признал и пояснил, что Лукашевич С.В. и Лукашевич Т.Г. в настоящее время проживают в спорном жилом доме с его разрешения, за пользование домом уплачивают ему ежемесячно <данные изъяты> руб. Он знает, что Романова В.И. хочет самостоятельно пользоваться домом, но полагает, что, как собственник части жилого помещения, имеет право предоставить в пользование ответчикам принадлежащую ему долю дома. Также ФИО7 сообщил, что дом является одноквартирным, в натуре между ним и Романовой В.И. не разделен.

Ответчики Лукашевич С.В. и Лукашевич Т.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Целоусовой Т.А., предложившей иск удовлетврить, приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилой дом по адресу <адрес> находится в собственности Романовой В.И. и ФИО7 - по <данные изъяты> доле у каждого. (л.д.№

По сообщению Территориального управления по <адрес> по адресу <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.№

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Ст.3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерацииуказывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ст.209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на наличие у собственника права использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему усмотрению, в том числе и передавать в пользование иным лицам.

Как установлено, истец Романова В.И. предоставила ответчикам жилое помещение, <данные изъяты> доля которого принадлежит ей, для временного проживания. В дальнейшем Романова В.И. потребовала у ответчиков освободить жилое помещение, однако второй долевой собственник жилого додальнейшем Романова В.И. потребовала у ответчиков освободить жилое помещение, однако второй долевой собственник жилдого дма ФИО7 разрешил ответчикам проживать в этом доме за плату.

Ответчики не относятся к членам семьи собственников жилого помещения, поскольку не установлено доказательств вселения ответчиков в квартиру истцом или третьим лицом в качестве таковых. Также ответчики совместно с собственниками в спорном жилом помещении не проживали, единое хозяйство не вели. Соответственно, ответчики не обладают правами, предусмотренными ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вселение третьим лицом ФИО7 ответчиков в жилое помещение является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащей ему долей жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие сособственника этого жилого помещения Романовой В.И.

Проживание Лукашевич С.В. и Лукашевич Т.Г. в спорном доме нарушает право Романовой В.И. пользоваться этим жилым помещением. Даже при наличии разрешения ФИО7 на проживание в доме, в отсутствие соглашения с Романовой В.И. о порядке пользования квартирой, проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является законным.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Лукашевич С.В. и Лукашевич Т.Г. с момента требования истца о прекращении пользования жилым помещением утратили право пользования домом. Истец вправе защитить свое право собственника, путем требования выселения ответчиков из жилого помещения в судебном порядке, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,196 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Выселить Лукашевича С.В. и Лукашевич Т.Г. из жилого помещения по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, а также в течение 7 дне й с момента вручения копии решения суда ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения.

Судья                 Костенко С.А.