Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 ~ М-144/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-155/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                                                               пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В.,

при секретаре Кашаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Курсон Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Курсон В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.01.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в размере 543305,24 руб., в том числе просроченные проценты - 87333,75 руб., просроченный основной долг - 432918,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 23053 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 8633,05 руб.

    В обоснование заявленного требования указал, что 18.01.2017 с ответчиком был заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA GOLD № 427901хххххх1223 по эмиссионному контракту № 1203-Р-7415763650 от 18.01.2017, также ответчику был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, а также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с Тарифами Банка, определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по кредитной карте ответчиком Курсон В.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ответчика в период с 25.02.2020 по 15.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 543305,24 руб.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Курсон В.А. также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA GOLD № 427901хххххх1223 по эмиссионному контракту № 1203-Р-7415763650 от 18.01.2017, также ответчику был открыт счет № 40817810716990752437 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 440000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, а также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с Тарифами Банка определена в размере 36% годовых.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Также Банк согласно п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии), в связи с чем банком может взыскиваться плата за оказание комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Судом установлено, что договор исполнен, кредит предоставлен. Ответчик Курсон В.А. производил платежи по кредитной карте с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика в период с 25.02.2020 по 15.02.2021 образовалась задолженность в размере 543305,24 руб., в том числе: просроченные проценты 87333,75 руб., просроченный основной долг в размере 432918,49 руб., неустойка в размере 23053 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9 % годовых.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик допустил просрочку по уплате суммы основного долга, процентов по кредитной карте, что является основанием для взыскания штрафных санкций.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, ответчиком не оспорен, арифметически верен и соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, а также учитывая отсутствие очевидной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Курсон В.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.01.2017 за период с 25.02.2020 по 15.02.2021 (включительно) в размере 543305,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 87333,75 руб., просроченный основной долг - 432918,49 руб., неустойка - 23053 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 8633,05 руб. по платежному поручению № 991270 от 25.02.2021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Курсон Виктору Анатольевичу - удовлетворить.

Взыскать с Курсон Виктора Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.01.2017 по состоянию на 15.02.2021 (включительно) в размере 543305,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8633,05 руб., а всего взыскать - 551938,29 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 16 июня 2021 года.

Судья                                                             И.В. Понкратов