Решение по делу № 33-5984/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1872/2020 по исковому заявлению Беляева Павла Игоревича к ГБУ ЭВАЖД, ООО «ЭкоСтройРесурс»  о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчиком в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХ, также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ХХХ

16 ноября 2019 года в 23 часа 40 минут истец припарковал указанный автомобиль у дома по адресу: г. Москва, ул. ХХХ в положенном месте во дворе. Подойдя к воему автомобилю 17 ноября 2019 года примерно в 15 часов 30 мин, он обнаружил механические повреждения в виде вмятины и царапины лакокрасочного покрытия правого заднего крыла. Со слов свидетеля причиной образования данных повреждений является повреждение мусорным контейнером при подвозе его к мусоровозу.

Истец указывает, что организацию по вывозу мусора осуществляет ГБУ «ЭВАЖД» и ООО «ХХХ» находящиеся между собой в договорных отношениях, а спецавтомобиль - мусоровоз принадлежит ООО «ХХХ».

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую оценочную организацию ООО «ХХХ». По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ХХХ руб., за услуги эксперта было оплачено ХХХ руб.

03 марта 2020 года в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, стоимость независимой оценки и иных расходов, однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца:

- в счет причиненного ущерба сумму в размере ХХ руб.,

- стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ХХ руб.,

- неустойку в размере ХХ руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере от взысканной судом суммы, моральный вред в размере ХХ руб.,

- расходы на оказание юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.,

- расходы на почтовые услуги в размере ХХ руб.,

- расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности ХХХС.А. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, пояснила, что ущерб истцу причинен мусорным контейнером, а не мусоровозом, в связи с чем, исковые требования к ответчикам просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ “ЭВАЖД” по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, считает, что виновником причиненного истцу ущерба является водитель мусоровоза ООО “ТК Движение”.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» по доверенности в судебное заседание явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил ООО «ЭкоСтройРесурс» из числа ответчиков исключить как ненадлежащего ответчика по делу.

Представитель третьего лица ООО «ТК Движение» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

 Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закон РФ “О защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Беляев П.И. является собственником автомобиля марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела 16 ноября 2019 года в 15 часа 00 минут автомобилю истца, припаркованному возле дома по адресу: г. Москва, улХХ, водителем мусоровоза марки “МУ-4546-06” на шасси ХХХ, принадлежащего ООО “ТК Движение”, осуществлявшему подвоз мусорного контейнера к задней части мусоровоза, причинены повреждения в виде вмятины и царапины лакокрасочного покрытия правого заднего колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ОМВД России по району Проспект Вернадского об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2019 г.

При этом требования к ООО «ТК Движения» о возмещении ущерба в рамках рассмотрения настоящего дела Беляевым П.И. не заявлялись.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева Павла Игоревича к ГБУ ЭВАЖД, ООО «ЭкоСтройРесурс»  о возмещении ущерба – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 г.