Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2017 ~ М-6018/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-6102/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова М. Ю. к АО «ТНС Энерго Карелия», ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», ГУП РК «КарелЭнергоХолдинг» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Серебряков М.Ю. обратился в суд с иском к АО «ТНС Энерго Карелия», ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям дома № по адресу: <адрес> (<адрес>), собственником которого он является, с установлением максимальной мощности вновь присоединяемых энергопринимающих устройств как 7 кВт. С ДД.ММ.ГГГГ объекты электросетевого хозяйства <адрес> переданы на обслуживание филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Истец, указывая, что по указанному в договоре адресу с момента заключения договора и по настоящее время поступает электроэнергия мощностью менее 100 Ватт, что не соответствует условиям договора, просил обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» исполнить в течение 3 месяцев с момента вынесения решения условия договора № технологического присоединения к электрическим сетям дома № по адресу: <адрес> (<адрес>), путем подачи электроэнергии мощностью до 7 кВт.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать АО «ТНС Энерго Карелия», ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» исполнить в течение 3 месяцев с момента вынесения решения исполнение обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома <адрес> по адресу: <адрес> (<адрес>, путем подачи в указанный срок электроэнергии мощностью до 7 кВт.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП РК «КарелЭнергоХолдинг», в качестве третьего лица АО «Петрозаводские коммунальные системы» (АО «ПКС»).

В судебном заседании представитель истца Акимова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ТНС Энерго Карелия» Кубасова М.С. полагала иск в заявленном виде не подлежащим удовлетворению, поскольку условия договора № технологического присоединения к электрическим сетям в отношении подачи электроэнергии определенной мощности фактически исполнены, АО «ТНС Энерго Карелия» не является надлежащим ответчиком по делу, представила соответствующий отзыв.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» Семенова Я.Б. полагала иск в заявленном виде не подлежащим удовлетворению, поскольку условия договора № технологического присоединения к электрическим сетям в отношении подачи электроэнергии определенной мощности фактически исполнены, представила соответствующий письменный отзыв, пояснила, что работы по реконструкции электросетевых объектов в <адрес>, в т.ч. в <адрес> (<адрес>), влияющие на качество подаваемой электроэнергии, и срок их проведения могут быть определены в рамках планируемой инвестиционной программы ответчика.

Представитель ответчика ГУП РК «КарелЭнергоХолдинг» Клюйко В.С. в судебном заседании пояснил, что ответчиком, как арендодатель объектов электросетевого хозяйства <адрес> по договору аренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», согласовало последнему выполнение ремонтных работ объектов электросетевого хозяйства в <адрес>, компенсация затрат на которые может быть осуществлена в счет арендных платежей согласно адресной программе на ДД.ММ.ГГГГ или в рамках инвестиционной программы ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», временные затраты на выполнение данных работ превышают заявленный истцом срок, они могут быть осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ, представил соответствующий письменный отзыв.

Представитель АО «ПКС» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в договоре определена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребителем) и АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует техническим регламентам, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продал жилой дом по адресу: <адрес> Серебрякову М.Ю., право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования об обязании ответчиков исполнить обязательства конкретно по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома № по адресу: <адрес> путем подачи электроэнергии мощностью до 7 кВт., иных требований, в том числе относящихся к правоотношениям сторон, вытекающим из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (в том числе по заявленным основанию и предмету иска), в связи с чем в рамках настоящего дела судом проверяется обоснованность требований Серебрякова М.Ю. к ответчикам в сформулированном им виде.

Процедура заключения и исполнения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Процедура технологического присоединения определена в п.7 Правил и включает в себя, помимо прочего, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения, перечень выполняемых сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению установлен в п.18 Правил.

П.19 Правил установлено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что соответствующие мероприятия АО «ПКС», являвшейся на тот момент сетевой организацией, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон составлены ДД.ММ.ГГГГ и подписаны сторонами договора, в характеристиках выполненного присоединения максимальная мощность указана как 7 кВт.

Согласно определению, данному в п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, сетевой организацией свои обязательства по технологическому присоединению потребителя в рамках данного договора исполнены, доказательств того, что присоединённая по договору максимальная мощность составляет менее установленных договором 7 кВт, истцом не представлено, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ испытаний при периодическом мониторинге качества электроэнергии в электрических сетях, выполненных специалистом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» в ходе рассмотрения настоящего дела данное обстоятельство не следует, соответственно необходимость в возложении на ответчиков обязанности по исполнению условий договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи электроэнергии определенной мощности отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных истцом исковых требований судом не усматривается, иных требований им не заявлено, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований в рамках настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Серебрякова М. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2017,

Последний день обжалования 15.01.2018.