Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-25264/2022 от 28.11.2022

Дело № 10-25264/22 судья Бельченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 19 декабря 2022 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Боевой К.Е.,

представителя заявителя Ш***. (по доверенности),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р***., на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя Р***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействие) следователя при расследовании уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Мещанский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя Р*** о признании незаконным действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по *** району г.Москвы Козлова А.Ю., выразившееся в невручении копий процессуальных документов по уголовному делу и не уведомлении о приостановлении расследования и возобновлении предварительного следствия.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Р***. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда являются ошибочными и его права в ходе расследования были нарушены, чему суд не дал надлежащей оценки. Просит отменить судебное решение и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов, 19 сентября 2021 года следственным отделом ОМВД России по *** району г.Москвы было возбуждено уголовное дело № *** по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и Р*** был признан потерпевшим.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, о чем выносились процессуальные решения. Также, следователем неоднократно принимались решения о приостановлении расследования на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 30 мая 2022 года.

Постановлением начальника следственного отдела указанное постановление 3 октября 2022 года отменено и установлен срок следствия до 3 ноября 2022 года.

Кроме того, суду было представлено представление прокурора от 13 мая 2022 года, о нарушениях закона при производстве предварительного расследования.

Также, в суде были исследованы и приняты во внимание письменные уведомления следователя в адрес Р*** и его представителя о движении по уголовному делу (о его приостановлениях и возобновлениях расследования).

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, поскольку в обязанности следователя не входит именно физическое вручение потерпевшему процессуальных документов, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 года по жалобе заявителя Р***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

1