Решение по делу № 2-132/2017 ~ М-26/2017 от 11.01.2017

                             № 2-132/2017                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Валитову Фанузу Рифкатовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Валитову Ф.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Валитов Ф.Р. заключили кредитный договор № 6437 от 20.12.2011 г. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., на 60 месяцев под 15,3 % годовых. По состоянию на 26.10.2015 г. задолженность заемщика составляет 90 341 руб. 44 коп. Истец просит взыскать с Валитова Ф.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности в размере 90 341 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6 182 руб. 10 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Валитов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Валитов Ф.Р. заключили кредитный договор № 6437 от 20.12.2011 г.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., на 60 месяцев под 15,3 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 руб. банком выполнены надлежащим образом.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на 26.10.2015 г. задолженность заемщика составляет 90 341 руб. 44 коп., в том числе:

- неустойка – 28 665 руб. 41 коп., - просроченные проценты – 7 260 руб. 75 коп.,

- просроченный основной долг – 54 415 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика Валитова Ф.Р. по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07.10.2015 г. ответчику Валитову Ф.Р. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 26.10.2015 года банком начислена неустойка 28 665 руб. 41 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Валитова Ф.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64 676 руб. 03 коп., в том числе:

- неустойка – 3 000 руб. 00 коп.,

- просроченные проценты – 7 260 руб. 75 коп.,

- просроченный основной долг – 54 415 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2 910 руб. 24 коп., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 140 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Валитову Фанузу Рифкатовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова Фануза Рифкатовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности в размере 64 676 руб. 03 коп., в том числе:

- неустойка – 3 000 руб. 00 коп.,

- просроченные проценты – 7 260 руб. 75 коп.,

- просроченный основной долг – 54 415 руб. 28 коп.

Взыскать с Валитова Фануза Рифкатовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины – 2 140 руб. 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 6437 от 20.12.2011 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Валитовым Фанузом Рифкатовичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                      С.А. Давыдов