Решение от 11.08.2017 по делу № 02-2264/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                 11 августа 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Зафесове А.Г.,

с участием представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/17 по иску * к Акционерному обществу «Петербургский социальный коммерческий банк» о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату и формулировку основания увольнения, внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к АО Банк «ПСКБ» о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату и формулировку основания увольнения, внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свое обращение тем, что работал в организации ответчика в должности начальника отдела по обслуживанию клиентов, однако был незаконно уволен * года по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при том, что нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей не допускал.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представители ответчика АО Банк «ПСКБ» Боровицкий К.Ю.,
Осипов А.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца полностью была соблюдена работодателем, основания к увольнению имелись.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
* года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого * был принят на работу в Отдел по обслуживанию клиентов Московского филиала ОАО «ПСКБ» на должность заместителя начальника отдела с окладом в размере * рублей и надбавкой в размере * рублей в месяц.

В тот же день издан приказ о приеме * на работу и между сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с дополнительным соглашением с * года * переведен на должность начальника отдела по обслуживанию клиентов Московского филиала ОАО «ПСКБ».

В связи с изменением типа акционерного общества наименование банка изменено на Московский филиал АО Банк «ПСКБ».

Главой 3 должностной инструкции заместителя начальника, начальника отдела по обслуживанию клиентов Московского филиала АО Банк «ПСКБ», утвержденной заместителем Председателя Правления – Директором Московского филиала АО Банк «ПСКБ» установлены должностные обязанности * на период действия его полномочий. С должностной инструкцией * ознакомлен * г.

В силу своих служебных обязанностей * помимо иных функций осуществлял по распоряжениям клиентов Московского филиала АО Банк «ПСКБ» конверсионные операции, то есть безналичную покупку иностранной валюты или безналичную продажу иностранной валюты. Продавцом или покупателем валюты в процессе таких конверсионных операций выступал Банк.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры банковского счета физического лица № * от * года (валюта счета –российский рубль), № * от 06 июля 2009 года (валюта счета – доллар США), № * от * года (валюта счета – евро) (далее – Договоры банковского счета).

В результате заключения вышеуказанных Договоров банковского счета * являлся одновременно и клиентом Московского филиала АО Банк «ПСКБ», где у него были открыты текущие счета.

На основании приказа Председателя Правления АО Банк «ПСКБ» от
* года комиссией в составе заместителя Председателя Правления Жигновской Т.В., заместителя Председателя Правления – Директора Московского филиала Коротышова В.А., Директора Департамента юридического обеспечения и экономической безопасности Боровицкого К.Ю. и заместителя начальника Операционного отдела Григорьевой О.В. было проведено служебное расследование с * года по * года по факту выявленных случаев проведения противоправных конверсионных операций группой лиц в Московской филиале АО Банк «ПСКБ».

* года *. представлена объяснительная записка, согласно которой «проводимые операции по его счетам по валютно-обменным операциям производились по установленному Банком курсу и за установленную Банком комиссию».

Согласно отчету о результатах служебного расследования по факту выявленных случаев проведения с использованием банковского программного обеспечения операций по конвертации денежных средств на личных текущих счетах сотрудников Московского филиала АО Банк «ПСКБ», обладающих признаками фиктивности, от * года, в результате служебного расследования было установлено, что группа лиц, состоящая из сотрудников Московского филиала АО Банк «ПСКБ», а именно: начальника Отдела по обслуживанию клиентов *, главного специалиста по валютным операциям и валютному контролю Отдела по обслуживанию клиентов Сергеевой Т.Л. и бывшего сотрудника Петровой О.С., уволенной по собственному желанию 14 декабря 2015 года с должности начальника Отдела по обслуживанию клиентов, в период со * года по * года с использованием банковской системы IBSO осуществляли конверсионные операции по своим личным текущим счетам с использованием курса для проведения конверсионных операций, объявленного Управлением «Казначейство» в даты, предшествующие фактическому дню осуществления конверсионной операции. Количество документов (банковских ордеров), в которых дата проведения конверсионных операций, например, операции покупки (продажи) валюты за рубли, предшествует датам создания документов (банковских ордеров) составило 257. Во всех этих документах курс проведения конверсионных операций не соответствует курсу, установленному Банком в дату фактического создания документов. Данные противоправные деяния, обладающие признаками мошеннических, привели к нанесению убытка Банку, равному * копеек. При этом *. при проведении вышеуказанных конверсионных операций по своим личным текущим счетам нанесен убыток, равный * копеек.

* года Московским филиалом АО Банк «ПСКБ» издан приказ № * о применении к * дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании рекомендаций Комиссии, изложенных в Отчете о результатах служебного расследования по факту выявленных случаев проведения с использованием банковского программного обеспечения операций по конвертации денежных средств на личных текущих счетах сотрудников Московского филиала АО Банк «ПСКБ», обладающих признаками фиктивности от * года, в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

* года * уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказу Московского филиала АО Банк «ПСКБ» от * года № *.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Коротышова В.А.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Таким образом, при увольнении по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы работодателем была доказана вина работника в причинении ущерба и чтобы трудовая функция работника была связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что в период со * года по * года *, используя служебное положение, осуществлял в своих интересах конверсионные операции по своим личным текущим счетам, то есть безналичную покупку у АО Банк «ПСКБ» иностранной валюты и безналичную продажу иностранной валюты АО Банк «ПСКБ», с использованием курса валюты для проведения конверсионных операций, установленного в АО Банк «ПСКБ» в даты, предшествующие фактическому дню осуществления соответствующей конверсионной операции. В отдельных случаях аналогичные недобросовестные операции осуществляли в интересах * сотрудники Московского филиала АО Банк «ПСКБ» Петрова О.С. и Сергеева Т.Л., которые совершили те же действия и в своих интересах.

Под своим служебным логином и паролем * входил в автоматизированную банковскую систему, используемую АО Банк «ПСКБ» для проведения операций по счетам, указывал недостоверные даты и проводил конверсионные операции, в результате которых получал за счет АО Банк «ПСКБ» денежные суммы, которые не должен был получать. Затем эти суммы зачислялись на текущие счета *. В отдельных случаях недобросовестные операции в интересах * под своими служебными логинами и паролями совершали сотрудники Московского филиала АО Банк «ПСКБ» Петрова О.С. и Сергеева Т.Л.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика представили скриншоты, иллюстрирующие процесс недобросовестных конверсионных операций, проведенных *., а в отдельных случаях в интересах * сотрудниками Петровой О.С. и Сергеевой Т.Л.

При этом программное обеспечение используется АО Банк «ПСКБ» на основании Соглашения на периодическую лицензию № * от * года, заключенного АО Банк «ПСКБ» с лицензиаром ЗАО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ». Сопровождение функционирования программного обеспечения осуществляется ЗАО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» в соответствии с договором на сопровождение № * от * года. Лицензиар подтвердил АО Банк «ПСКБ» надлежащее функционирование упомянутого программного обеспечения.

В даты фактического совершения *. конверсионных операций по своим личных текущим счетам или в его интересах
Петровой О.С. и Сергеевой Т.Л. курс валюты, использованный ими для проведения конверсионных операций, объявленный в предшествующие даты, являлся недействительным, так как на эти даты фактического совершения конверсионных операций в АО Банк «ПСКБ» уже был установлен иной курс покупки/продажи валюты.

Информация об объявленном АО Банк «ПСКБ» на фактическую дату совершения конверсионной операции курсе была известна * в силу исполнения им своих профессиональных обязанностей. Данная информация была размещена на официальном сайте АО Банк «ПСКБ» и являлась общедоступной. Информация также была известна сотрудникам Петровой О.С. и Сергеевой Т.Л.

Курсы для проведения АО Банк «ПСКБ» конверсионных операций с наличной и безналичной иностранной валютой устанавливаются и изменяются распоряжением должностного лица АО Банк «ПСКБ».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Председателем Правления АО Банк «ПСКБ», обязанность по установлению курсов для проведения конверсионных операций с наличной и безналичной иностранной валютой возложена на начальника Управления «Казначейство» АО Банк «ПСКБ».

Значение курса для проведения конверсионных операций устанавливается в соответствии с котировками межбанковского валютного рынка на момент установки курса. Время установки курсов и приема клиентских заявок:

USD, EUR: По заявкам, принятым до 10:30 текущего дня, курс устанавливается в 10:45 текущего дня; по заявкам, принятым с 10:30 до 12:30 курс устанавливается в 12:45; по заявкам, принятым с 12:30 до 14:30, курс устанавливается в 14:45. Заявки, принятые после 14:30, исполняются следующим рабочим днем. Значение устанавливаемых курсов отражается на сайте АО Банк «ПСКБ».

Таким образом, применявшиеся *. или в его интересах Петровой О.С. и Сергеевой Т.Л. курсы не соответствовали курсам, установленным в указанном выше порядке.

При этом, как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчика, имели место и отдельные конверсионные операции (незначительное количество), при которых конвертация соответствовала фактическим датам их проведения, эти надлежащие операции АО Банк «ПСКБ» не рассматривались, в приведенных ниже суммах не учитывались.

Общая сумма конвертированных *. или в его интересах сотрудниками Петровой О.С. и Сергеевой Т.Л. денежных средств, выраженная в рублях (в пересчете на рубли), за период со * года по * года составила * руб.

Общая сумма денежных средств в иностранной валюте, приобретенная *. в результате конверсионных операций, за названный период, в том числе: доллары США – *; евро – * руб.

Общая сумма денежных средств в иностранной валюте, проданных *. в результате конверсионных операций, за названный период, в том числе: доллары США – *; евро – * руб.

Общая сумма денежных средств в рублях, полученных *. в результате конверсионных операций в результате продажи валюты, за названный период: * руб.

Общая сумма денежных средств в рублях, необоснованно зачисленная на счета * в результате конверсионных операций с недостоверными датами, за названный период: * руб.

Данная денежная сумма не подлежала зачислению на счета
*, поскольку в связи с применением в конверсионных операциях недостоверных дат у него не возникало право на эти денежные средства.

Из суммы в размере * руб. * часть денег израсходовал, а часть разместил в качестве вклада в АО Банк «ПСКБ» в соответствии с заключенным между сторонами договором банковского вклада № 2* «Накопительный люкс» от * года, указанный Договор банковского вклада от имени Банка подписал сам *, он же подписал его в качестве клиента-вкладчика.

В дальнейшем недобросовестные действия *, а также совершенные в ее интересах Петровой О.С. и Сергеевой Т.Л., были выявлены и подтверждены так называемыми «Астрономическими датами проводок», которые фиксирует автоматизированная банковская система, используемая АО Банк «ПСКБ» для проведения операций по счетам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России * года № *, зарегистрированного в Минюсте России * года № *, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 указанного Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Так, в процессе изложенных выше конверсионных операций
* составлял и применял посредством автоматизированной банковской системы банковские ордера, в результате чего совершалось перечисление (зачисление, списание) денежных средств и совершались сделки купли-продажи иностранной валюты.

Таким образом, по содержанию своих обязанностей * являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности.

В соответствии с п. 3.11 Должностной инструкции заместителя начальника отдела по обслуживанию клиентов и Должностной инструкции начальника отдела по обслуживанию клиентов * был обязан своевременно и точно исполнять распоряжения клиентов, касающиеся операций по счетам клиентов, а также, переданных посредством электронного средства платежа, однако, он в нарушение этой обязанности указывал в формах автоматизированной банковской системы недостоверные даты, а обрабатывал документы в иные дни.

Указанные действия зафиксированы автоматизированной банковской системой, эксплуатируемой АО Банк «ПСКБ» в установленном порядке на основании соответствующего договора с правообладателем.

Сведения о недобросовестных действиях * отражены при помощи автоматизированной банковской системы в таблице, прилагаемой к Отчету о результатах служебного расследования от * года, представляющей собой перечень недобросовестных конверсионных операций, в том числе проведенных *.

Указанные действия дали основание для утраты доверия к
* со стороны работодателя АО Банк «ПСКБ».

В соответствии с Положением об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденным Банком России * года № * (ред. от 24 апреля 2014 года), Банк обязан обеспечивать внутренний контроль для достижения:

- достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности (для внешних и внутренних пользователей), а также информационной безопасности (защищенности интересов (целей) кредитной организации в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом отношений);

- исключения вовлечения кредитной организации и участия ее служащих в осуществлении противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также своевременного представления в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений в органы государственной власти и Банк России.

Таким образом, после выявления упомянутых действий * АО Банк «ПСКБ» не мог доверять ему в части достоверности информации (дат, сумм и т.д.), вводимой им в автоматизированную банковскую систему. Причем его действия непосредственно повлекли необоснованное получение им денежных средств за счет АО Банк «ПСКБ».

Довод истца о том, что в отношении него ответчиком не было установлено фактов совершения корыстных правонарушений в установленном законом порядке, представляется несостоятельным, поскольку п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит требования установления фактов совершения работником корыстных правонарушений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и к прекращению с истцом трудовых отношений п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарному взысканию и увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.

* являлся работником, непосредственно обслуживавшим денежные ценности, при этом АО Банк «ПСКБ» в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» представлены доказательства совершения *. виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к нему, и повлекшие причинение убытка в размере * руб.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований * к Акционерному обществу «Петербургский социальный коммерческий банк» о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату и формулировку основания увольнения, внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к Акционерному обществу «Петербургский социальный коммерческий банк» о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату и формулировку основания увольнения, внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░