Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2013 (2-4499/2012;) ~ М-4513/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-347/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк Т.Д. к Денисюку В.А., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Денисюк Т.Д. обратилась в суд с иском к Денисюку В.А., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Денисюку В.А. на основании договора социального найма на состав семьи из четырех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № ***.

С августа 2011 года ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и технических платежей не несет.

Истец полагает, что ответчик в добровольном порядке отказался от выполнения своих обязанностей по договору социального найма, в связи с чем просит суд обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Денисюка В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные исковые требования, привлечены Михайлова Е.С., ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В ходе рассмотрения дела истец Денисюк Т.Д. уточнила исковые требования и просила признать Денисюка В.А. утратившим право пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове и обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседании истец Денисюк Т.Д. не явилась, ее представитель Яковлева Е.М. исковые требования поддержала, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Третье лицо Михайлова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, 29 января 2913 года в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Денисюк В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени разбирательства дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – Отдела УФМС России по Псковской области в г. Псковев судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Денисюку В.А. на основании договора социального найма № *** от 28 сентября 2009 года на состав семьи из четырех человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № *** (л.д. 7-8).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в указанном жилье зарегистрированы истец Денисюк Т.Д., ее дети от первого брака – Михайлова Е.С., М.Э., внучка М.А., и ответчик Денисюк В.А. (л.д. 6).

В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ((вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что с 2003 года Денисюк Т.Д. и Денисюк В.А. состояли в зарегистрированном браке.

**.**. 2009 года брак между сторонами расторгнут (л.д. 9).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после расторжения брака Денисюк В.А. продолжал проживать в квартире № *** в доме № *** по ул. Г., однако в августе 2011 года он выехал из указанного жилья, пояснив, что намерен проживать в Санкт-Петербурге. С указанного времени ответчик в квартиру вселиться не пытался, расходов по ее содержанию не несет, вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями третьего лица Михайловой Е.С., пояснившей, что с августа 2011 года Денисюк В.А. в спорном жилье не проживает, а также показаниями свидетеля Ш.А. о том, что он поддерживает отношения с семьей истца, бывает у них дома, однако вещей ответчика в квартире не видел; последний раз встречался с Денисюком В.А. в г. Пскове в сентябре 2011 года.

Кроме этого, 29 января 2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова в отношении Денисюка В.А. был объявлен розыск в рамках исполнительного производства о взыскании с последнего денежных средств в пользу В.П.

Однако в связи с тем, что место нахождения должника, в том числе и по адресу регистрации, установить не удалось, розыскное дело было прекращено по истечению срока розыскных мероприятий.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове на другое постоянное место жительство, вселиться в указанную квартиру не пытался, оплату коммунальных услуг не производит.

Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в пользования жилым помещением, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что Денисюк В.А. в добровольном порядке отказался от своих обязанностей по договору социального найма, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисюк Т.Д. удовлетворить.

Признать Денисюка В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № ***.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове снять Денисюка В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, кв. № ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2013 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.