Решение по делу № 2-7338/2016 ~ М-6957/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Цыбикжапова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмажаповой И. И. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бадмажапова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен», просит взыскать неустойку за просрочку передачи дольщику объекта долевого строительства в размере 272 987 руб., денежные средства за недополученную площадь переданного объекта в размере 8 580 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 155783 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика в течение гарантийного срока безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а именно заменить оконные блоки и балконную дверь, устранить протекание с крыши и плесень в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Тян Чен» и Бадмажаповой И.И. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплексную застройку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме №, секция №, на № этаже, строительный номер квартиры №. Цена договора составила 2397 780 руб. В соответствии с п. № договора застройщик обязуется вести застройку в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев передать объект долевого строительства дольщику. В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи истцу, то есть ответчик нарушил срок выполнения обязательств на 207 дней. Кроме этого, по акту приема-передачи истцу передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как по договору площадь объекта долевого строительства составила <данные изъяты> кв.м. Помимо этого, за время проживания в квартире выявлено, что при монтаже окон ПВХ и балконных дверей допущен брак, некачественно произведены сборка и монтаж 3 окон и балконной двери, при наступлении холодов и низких температур в квартире сквозняк, торцевые стороны квартиры стали намокать, появилась плесень, протекает крыша. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Бадмажапова И.И. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыбикжапов Б.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО ИСК «Тян Чен» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Тян Чен» и Бадмажаповой И.И. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплексную застройку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме №, секция №, на № этаже, строительный номер квартиры №.

Цена договора составила 2397 780 руб.

В соответствии с п. № договора застройщик обязуется вести застройку в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 месяцев передать объект долевого строительства дольщику.

В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана по акту приема-передачи истцу, то есть ответчик нарушил срок выполнения обязательств на 207 дней.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте № Договора в виде неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора. При этом застройщиком срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи дольщику объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за указанный период в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % от цены договора 2397 780 руб. равна 272 987 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 4 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора не является основанием для освобождения продавца от ответственности. Следовательно, подлежит взысканию денежная сумма за разницу общей площади, определенной договором и фактической.

Установлено, что в соответствии с п. № договора долевого участия ответчик обязался передать дольщику квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., однако по акту приема-передачи застройщик передал дольщику квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., что не оспаривается ответчиком. Следует с ответчика взыскать стоимость недостроенной площади квартиры в размере 8 580 руб.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием добровольно уплатить неустойку, однако ответчиком требования потребителя исполнены не были.

Размер штрафа, исходя из суммы взысканной судом неустойки, составляет 140783,5 руб.

Рассматривая требования истца Бадмажаповой И.И. об устранении недостатков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, истец Бадмажапова И.И. неоднократно обращалась в управляющую компанию – ТСН (Ж) «Лазурный» с требованием устранения недостатков в квартире, в виде некачественного монтажа окон, балконной двери и крыши, в результате чего подтекает потолок и стена квартиры, о чем составлены акты обследования квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика претензию, в которой просил устранить имеющиеся недостатки.

Ответчик, в силу вышеуказанных законов, обязанный передать участнику строительства качественный объект долевого строительства, в судебное заседание не явился, не представил доказательств передачи качественного объекта, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворении его требования в этой части и возложения обязанности устранить недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 5 929,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадмажаповой И. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» в пользу Бадмажаповой И. И. неустойку в размере 272 987 руб., компенсацию морального вреда - 4 000 руб., штраф – 140783,5 руб., денежные средства за недополученную площадь переданного объекта в размере 8 580 руб., всего 426 350,5 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» в течение гарантийного срока безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а именно заменить оконные блоки и балконную дверь, устранить протекание с крыши и плесень в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5 929,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева