Решение по делу № 9-1867/2018 ~ М-2356/2018 от 05.09.2018

М-2356/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                     <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением ФИО к ФИО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику в вышеприведенной формулировке.

Просит взыскать с ответчика ФИО денежные средства в размере 160 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки указанные в определении суда.

В установленный срок недостатки не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах судья считает, что данное заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО к ФИО о взыскании задолженности, возвратить в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Б. Сафина